Luật Hình sự. Trừ trường hợp phạm tội

Trong cuộc sống có những tình huống khi các hành vi của đối tượng, rõ ràng thuộc hành vi phạm tội và trong những hoàn cảnh bình thường làm phát sinh trách nhiệm hình sự, nó hoạt động như một xã hội hữu ích. Trong một số trường hợp không hành động hoặc hành động của người đàn ông đã mang một nội dung khác nhau. Những hành động đó không được bao phủ bởi pháp luật hình sự. bảo vệ hình sự, chiếm một vị trí đặc biệt trong học thuyết pháp lý. Các câu hỏi về sự hiện diện của họ chỉ phát sinh khi hành vi đó làm phương hại đến quan hệ xã hội được bảo vệ và trong Bộ luật hình sự (đặc biệt phần) ghi lại việc cấm tương ứng trên việc sử dụng các hình phạt. Xem xét thêm các khái niệm và các loại tình huống loại trừ tội phạm.

Tổng quan

Hệ thống các tình huống loại trừ tội phạm, đóng một vai trò quan trọng trong quá trình xây dựng các bất hợp pháp của hành vi và những người có tội. Chỉ theo lệnh của các nhà lập pháp giới thiệu sự kiện mới hoặc loại bỏ trước đó, theo đó thủ phạm rõ ràng các hành động bất hợp pháp có thể tránh việc áp dụng hình phạt đối với bản thân. Khái niệm và các loại hình bảo vệ tội phạm, xây dựng trong tiêu chuẩn không bắt buộc. Điều này có nghĩa rằng trong mỗi trường hợp, bệnh nhân có thể lựa chọn giữa một số mô hình của hành vi. Trong trường hợp này, vấn đề này không được quy định tranh cãi và xác định rõ ràng hành vi hành vi. Cách tiếp cận này phản ánh đầy đủ các nguyên tắc của công lý và nhân loại theo quy định tại Sec. 1 Bộ luật hình sự.

Khái niệm về bảo vệ hình sự

Có một định nghĩa được chấp nhận chung của thể loại trong câu hỏi. Hoàn cảnh trừ tội phạm và trách nhiệm hình sự vì sự vắng mặt của lỗi và bất hợp pháp - hành động này / không hành động, bề ngoài giống như các hành vi hành vi quy định tại các điều luật hình sự, thể hiện trong thiệt hại đến lợi ích được bảo vệ, nhưng nó là việc thực hiện các quyền chủ quan, theo nghĩa vụ pháp lý hoặc xao lãng nhiệm vụ, tùy thuộc vào các điều kiện về tính hợp pháp của họ.

đặc điểm nổi bật

Trong các bài viết cụ thể hiện nay của Bộ luật hình sự, xây dựng phòng thủ tội phạm. Giá trị của mỗi người trong số các yếu tố được đánh giá riêng cho từng trường hợp riêng biệt. Đồng thời, có những đặc điểm chung cho tất cả các hành vi ứng xử như vậy. đặc điểm chung trong các trường hợp loại trừ các tội phạm của một hành động, như sau:

1. Khi thực hiện hành vi hành vi quy định tại mục. 37-42 của Bộ luật hình sự, luôn luôn có hoạt động. hành động như vậy gây ra thiệt hại đáng kể đến lợi ích được bảo vệ, có nghĩa là, cho người khác, tình trạng hoặc xã hội. Trong bối cảnh này, câu hỏi đặt ra về khả năng trừng phạt.
2. Hành vi được hầu như luôn luôn dựa trên động lực xã hội hữu ích. Trong một số trường hợp, động cơ như vậy được kích hoạt bởi các yếu tố bên ngoài. Ví dụ, trừ những trường hợp phạm tội có thể phát sinh từ một mong muốn tự bảo vệ mình khỏi bị tấn công nguy hiểm hoặc bảo vệ khỏi sự tấn công của người khác, giữ người phạm tội, để ngăn chặn thiệt hại nghiêm trọng có thể, và vân vân. Trong tình huống khác, động cơ phát sinh dưới ảnh hưởng của cài đặt nội bộ và bày tỏ mong muốn đạt được kết quả về mặt xã hội có lợi.
3. Nếu có điều kiện pháp lý, hành vi hành vi hoạt động như trường hợp loại trừ tội phạm và xử phạt hình sự, hành chính, dân sự hoặc kỷ luật.
4. Thiệt hại đối với việc không tuân thủ với tính hợp pháp của các điều kiện thành lập bởi Bộ luật hình sự, sẽ bị trừng phạt. Tuy nhiên, theo quan điểm của các tiện ích xã hội của ý khi thực hiện hành vi hành vi như vậy, họ được công nhận là một tội ác với hoàn cảnh giảm nhẹ.

thông tin lịch sử

bảo vệ hình sự, tính năng hành vi như vậy, trong học thuyết của Liên Xô coi là một đa số của một số giới hạn các tiêu chuẩn. Trong trường hợp này, các hành vi lập pháp cựu thiết hơn của loại bài viết. Vì vậy, trong Bộ luật năm 1903 đã được cố định hoàn cảnh loại trừ wrongfulness ứng xử và kết tội gây thiệt hại. Nhóm đầu tiên, ví dụ, bao gồm:

• đúng độ tuổi hụt để sử dụng trừng phạt.
• rối loạn đau đớn và vân vân.

Nhóm thứ hai được đưa:

• Cấp bách.
• Hấp dẫn.
• quốc phòng cần thiết.
• Thực hiện các lệnh hoặc luật pháp.

Theo Bộ luật hình sự năm 1996 để bảo vệ hình sự, bao gồm:

1. Thiệt hại trong quá trình bắt giữ người vi phạm pháp luật.
2. quốc phòng cần thiết.
3. ép buộc về tinh thần và thể chất.
4. Cấp bách.
5. Thực hiện các lệnh hoặc đơn đặt hàng.
6. nguy cơ hợp lý.

Bên cạnh đó ở trên, học thuyết của các cuộc gọi và các trường hợp khác loại trừ hành động tội ác. Họ đặc biệt bị ảnh hưởng đồng ý, thực hiện nhiệm vụ chuyên môn, việc thực hiện quyền chủ quan và vân vân.

bản chất

ý nghĩa pháp lý hình sự của tổ chức xuất hiện trong:

1. Loại trừ trừng phạt trong sự hiện diện của tính hợp pháp của hành vi.
2. Làm mềm xử phạt khi có hành vi ban đầu là loại trừ hành vi phạm tội, nhưng không sau đó trở nên thành lập liên quan đến việc hạn chế vi phạm hợp pháp hoặc do các yếu tố khác (trừ 40 giờ. 1 CC Art.).
3. Áp dụng hình phạt vì vượt quá ranh giới của thiệt hại bất hợp pháp.

Việc cung cấp sau chỉ áp dụng cho hành vi một số trường hợp trừ tội phạm.

sự kiện truyền thống

Bởi hoàn cảnh loại trừ tội phạm, đề cập một số điều kiện. Tuy nhiên, hầu hết trong số họ bước vào pháp luật tương đối mới. các yếu tố truyền thống bao gồm tự vệ. Các nhà nghiên cứu phân tích lịch sử của tổ chức này, cho thấy một xu hướng mở rộng việc sử dụng nó. Tự vệ như một tình huống loại trừ tội phạm, lần đầu tiên đề cập ở đầu năm 1919. Một số cơ sở vật chất trong một số giới hạn được sử dụng trong Bộ luật hình sự năm 1922. Đầu năm 1924 nổi bật phạm vi của những hành động đầu tiên của Viện đã được mở rộng đáng kể. quốc phòng đặc biệt cần thiết như một tình huống loại trừ tội phạm, liên kết không chỉ đối với hậu vệ cá tính và đơn vị khác mà từ đó loại bỏ các mối nguy hiểm. Bộ luật đã được giới thiệu tài liệu tham khảo và về bảo vệ lợi ích của nhà nước Xô viết, thứ tự cách mạng và quyền hạn. Công thức này được nhân đôi trong nghệ thuật. 13 Mã của Bộ luật hình sự RSFSR của 1926 Quyền bây giờ cũng bao gồm trong bảo vệ hình sự của nó. RF - cai trị của pháp luật, trong đó các điều kiện cho việc tuân thủ pháp luật. Nhiệm vụ này nằm với các cơ quan và các quan chức khác nhau. Đối với họ, việc thực hiện tự vệ đóng vai trò như một xao lãng nhiệm vụ. Từ chối hợp đồng chính nó là hành vi sai trái kéo theo những hình phạt thích đáng.

điều kiện bắt buộc

hành vi ứng xử để bảo vệ bản thân hoặc người khác, lợi ích của nhà nước, có thể hoạt động như một bảo vệ hình sự, chỉ trong những trường hợp nhất định. Pháp luật nói rõ các điều kiện cần thiết cho người không thực hiện ít nhất một trong số đó là chủ đề của động cơ không còn được xã hội hữu ích, và rơi theo Bộ luật Hình sự. Do đó, cuộc tấn công phải được xã hội nguy hiểm, tiền mặt thực tế. Quyền được bảo vệ nảy sinh khi một lấn đe dọa về quyền lợi được bảo vệ. Thông thường, việc bảo vệ diễn ra tại một hành vi tội ác bị trừng phạt của người khác. Ví dụ, công tác bảo vệ được thực hiện bởi phản ánh cố gắng để giết người, ăn cắp của con người, hãm hiếp phụ nữ cướp người qua đường và vân vân. tấn công Cash ngụ ý một sự khởi đầu hoặc tiếp cận thời gian khi nó được thực hiện. Vụ tấn công nên ngay lập tức và không tránh khỏi gây thiệt hại nguy hiểm đối với xã hội. Khi xác định tội lỗi đưa vào tài khoản thực tế của các cuộc tấn công. Vi phạm phải thực, không phải tưởng tượng hay mong đợi.

Thiệt hại trong vụ bắt giữ người phạm tội

Hành vi này cũng là một phần của hệ thống phòng thủ tội phạm. Đối với loại này, đặt các điều khoản của hợp pháp. Họ là như sau:

1. Trại giam phải được thực hiện đối với một người có hành vi đó thuộc Bộ luật hình sự của hành động, không phải là Mã khác. bằng chứng khách quan của một hành động phải không thể chối cãi, rõ ràng và rõ ràng.
2. Việc sử dụng bạo lực được phép chỉ trong trường hợp của niềm tin vững chắc rằng chủ đề này là có tội. Ví dụ, khi một người bị bắt quả tang tại hiện trường, các nhân chứng sẽ trỏ nó vào anh, trong căn hộ của mình hoặc trên quần áo của mình sẽ là dấu vết của hành động, và vân vân. Là một cơ sở cho việc giam giữ phục vụ niềm tin hoặc đặt hàng cho tìm kiếm.
3. Thiệt hại gây ra cho người đó chỉ có thể nếu có một mối đe dọa thực sự đối với hành vi trốn từ trừng phạt. Về nguy cơ này có thể chỉ ra, ví dụ, kháng, không thực hiện các yêu cầu của một sĩ quan cảnh sát, cố gắng trốn thoát, và vân vân.
4. hại chỉ có thể xảy ra đối với mục đích của ông bị giam giữ cho sau này chuyển giao cho cơ quan chức năng. Trong trường hợp này, nó ức chế cơ hội để trốn tránh trách nhiệm, và thiệt hại thực hiện đóng vai trò như một phương tiện để đạt được mục tiêu này. Khi tổn thương cho vigilante lý hoặc để đạt được các mục tiêu khác nó sẽ mất tính hợp pháp của nó. Trong trường hợp này người sử dụng bạo lực, phải chịu sự trừng phạt theo Bộ luật Hình sự.
5. Các biện pháp đã được áp dụng trong việc bắt giữ, phải tương ứng với sự nguy hiểm và bản chất của tội ác và thủ phạm cá nhân. Ví dụ, thiếu thốn của cuộc sống của đối tượng, người đang cố gắng thoát ra, nó được coi là hợp pháp chỉ khi ông cam kết tội giết người, bắt làm con tin chép, thực hiện một hành động khủng bố và vân vân.
6. Bản chất của biện pháp trong việc bắt giữ phải tuân thủ các điều kiện theo đó nó được thực hiện. Trong trường hợp này, đưa vào tài khoản các cường độ và khả năng chống render phương pháp, số lượng người phạm tội ATC và thời gian nhân viên (đêm / ngày), và hiện trường, sự hiện diện về khả năng áp dụng một phương tiện mềm và không đau.

khẩn cấp

Thể loại này nằm ở tâm điểm của cuộc tranh luận liên tục. Mặc dù thực tế rằng cơ quan này là một phần trong các hành vi truyền thống tình huống loại trừ tội phạm, việc điều trị của định nghĩa là tùy thuộc vào đánh giá quan trọng. khoảng cách điểm đầu tiên và chuyên gia hàng đầu bất hợp lý vật liệu tiêu chuẩn và đặt nó không chỉ tại Điều 39 của Bộ luật, mà còn quy định liên quan đến tra tấn tâm lý và vật lý (art. 40, ch. 2). Trong trường hợp sau, không có công thức của bất kỳ tính năng cụ thể của trường hợp khẩn cấp, ngoại trừ tham chiếu đến nguồn cụ thể nguy hiểm. Đây không phải là vấn đề duy nhất còn lại trong lý thuyết và thực hành chưa được giải quyết. Như vậy, pháp luật không thiết lập tiêu chuẩn pháp luật tố tụng hình sự để đánh giá exceedances giới hạn tuyệt đối cần thiết.

làm rõ định nghĩa

Là một trường hợp khẩn cấp được coi là một tình trạng mà mối đe dọa ghê tởm thực sự tồn tại vì lợi ích chính đáng của người cụ thể hoặc các đơn vị khác, cũng như xã hội và nhà nước, nó được thực hiện với một chấn thương cho người khác. Trong trường hợp này, để đáp ứng với điều kiện là trong tình hình hiện nay, nguy cơ không thể được loại bỏ bằng các phương tiện khác, và những thiệt hại đáng kể là ít hơn sẽ là trường hợp cho hành động. Trong tình huống như vậy, hoàn cảnh loại trừ tội phạm trong phần lớn các xã hội hữu ích. Sự nguy hiểm mà bắt nguồn từ những khác hoặc nguồn khác nhau, nên:

• Đặt ra một mối đe dọa cho quyền của con người, xã hội, công dân, sức khỏe của cá nhân.
• Hãy tiền mặt và thực tế.
• Tồn tại trong một môi trường mà các phương pháp khác, không bao hàm sự thiệt hại, nó không thể loại bỏ nó.

sự ép buộc

Nó có thể là tâm thần hoặc thể chất. Buộc loại này được điều chỉnh bởi Art. 40 của Bộ luật. Thực tế này nắm giữ một vị trí đặc biệt trong số tất cả. Buộc gây thiệt hại đến lợi ích được bảo vệ bởi pháp luật, trong trường hợp ngoại lệ nó có tính chất biện giải. Đây substantiates thiếu biện pháp trừng phạt tội phạm và tích hợp với các trường hợp khác mà loại trừ trách nhiệm. Như một tính năng cụ thể trong trường hợp này là những thiệt hại với một ý chí tê liệt hoặc hạn chế và thiếu hành vi công cộng tiện ích.

Mô tả của

Điều 40 bao gồm các trường hợp đủ điều kiện với những quy định hay hành động bất khả kháng hoặc tình trạng khẩn cấp. Nếu là đối tượng của sự ép buộc vật lý không thể quản lý hành vi của họ, có nghĩa là, để thực hiện các hành vi bầu cử, và do đó gây ra thiệt hại đến lợi ích được bảo vệ, hình phạt không thể được áp dụng. Điều này là do thực tế rằng người đó đã hành động hoặc bỏ qua hành động dưới ảnh hưởng của các yếu tố bất khả kháng, bất khả kháng. Điều này, đến lượt nó, cung cấp lỗi và hành vi có động cơ. Ví dụ, nhân viên bảo vệ đi kèm không thể thực hiện bỏ qua lãnh thổ ủy thác cho mình. ép buộc tinh thần luôn được coi là có thể tránh được. Này được giải thích bởi thực tế là, không phụ thuộc vào mức độ cường độ của hành động, đề tài này được giữ lại khả năng quản lý hành vi ứng xử của họ. ép buộc tinh thần có thể được bày tỏ mối đe dọa sử dụng bạo lực, gây thiệt hại vật chất đạo đức / và cảnh báo khác có thể được thực hiện ngay lập tức. Có thể cũng ảnh hưởng trực tiếp trạng thái tinh thần của các chất hướng thần, thôi miên, tiếng bíp và khác. Là mục đích của hành vi đó ép buộc để tạo ra ham muốn của con người để làm tổn hại đến lợi ích được bảo vệ bởi pháp luật. Trong trường hợp có thể tránh được (tinh thần) tác động của đối tượng lựa chọn giữa thiệt hại đe dọa và những người cần nó để vô hiệu hóa threat hiện có. Trên tinh thần đó, khi xem xét hành động sử dụng quy tắc hoàn toàn cần thiết. Như ví dụ điển hình có thể phục vụ, đặc biệt là các hành động của thủ quỹ mà trả tiền kẻ tấn công đe dọa anh ta với một thứ vũ khí, giám đốc của tổ chức ngân hàng, mà theo tra tấn cho chìa khóa dẫn đến các cửa hàng và vân vân.

nguy cơ hợp lý

Nó bao gồm trong việc hình thành mối nguy hiểm có khả năng bảo vệ các lợi ích để đạt được một mục đích xã hội hữu ích. Đây không phải ta có thể lấy ví dụ một neriskovannymi kết quả, bằng các phương tiện truyền thống. Rủi ro được coi là người thích hợp để tìm, táo bạo (ví dụ, trong sự phát triển của công nghệ mới trong sản xuất, phát triển các liệu pháp sáng tạo và vân vân). Khả năng để thực hiện các cuộc điều tra có mọi công dân. Nó không quan trọng cho dù đó là trong điều kiện khắc nghiệt là những gì. Đó là lý do tại sao trong Bộ luật hình sự năm 1996 sử dụng khái niệm "nguy cơ hợp lý". khối lượng của nó trong Bộ luật hiện hành của mở rộng đáng kể. Là nguồn cung cấp tạo ra khả năng gây thiệt hại có nguy cơ phải chăng là những hành động của đối tượng, người cố ý lệch khỏi các yêu cầu an toàn được thành lập và được chấp nhận chung để đạt được mục đích họ về mặt xã hội hữu ích.

Quy định pháp lý

Họ là như sau:

1. Thiệt hại đến lợi ích hợp pháp của hành vi nguy cơ áp dụng, đó là hướng đến kết quả lợi cho xã hội.
2. Mục tiêu theo đuổi của người đó không thể đạt được bằng cách khác, phương tiện an toàn hơn.
3. Những tác động tiêu cực của những rủi ro nhận thức chỉ như là một lựa chọn tốt và bên của hành động của mình.
4. hành vi con người được dựa trên những kỹ năng hiện có và kiến thức, mà là một cách khách quan có khả năng trong một trường hợp cụ thể để ngăn chặn sự xuất hiện của tổn thương.
5. Diễn viên thực hiện tất cả phù hợp, theo ý kiến của ông, các biện pháp để ngăn chặn thiệt hại.

Thi hành lệnh / đơn đặt hàng

Như những trường hợp loại trừ tội phạm, hành vi như vậy đã được định hình lần đầu tiên trong Bộ luật hình sự hiện nay. Tuy nhiên, trong thực tế nó là hầu như luôn được xem xét khi đủ điều kiện hành vi của nhân viên cấp dưới, để thực hiện lệnh hoặc lệnh của cấp trên. Thực tế này được coi là phổ quát. Nó áp dụng cho tất cả các trường hợp thiệt hại khi yêu cầu điện trong bất kỳ lĩnh vực hoạt động xã hội.