Dân chủ trực tiếp là gì và tại sao nó cần thiết?

Gần đây, một chế độ dân chủ được coi là cách thích hợp nhất của cai trị đất nước. Nói về những gì nó đại diện, và để thảo luận về ưu và nhược điểm của nó, nó không phải là cần thiết. Điều quan trọng để xác định rằng có hai hình thức: một nền dân chủ đại diện và trực tiếp. Đó là chủ đề cuối cùng của bài viết này.

Khái niệm và các hình thức dân chủ trực tiếp

Được biết, ở hầu hết các quốc gia trên thế giới hiện nay của pháp luật cơ bản của quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân. Sự khẳng định này không chỉ xuất phát từ các quy định đã được nêu trong luật, nhưng từ chính bản chất của dân chủ (dịch từ tiếng Hy Lạp. "Mọi người quyền lực"). Nhưng cùng lúc đó, tình hình trong đó quyền lực thuộc về tất cả, và do đó tất cả được thực hiện, nó có thể không có lợi cho sự phát triển hiệu quả. Do đó, dân chủ cũng được chia thành hai loại - trực tiếp và tiêu biểu. Đại diện ngụ ý một sự thay đổi trách nhiệm để xử lý các vấn đề công cộng cho một người hoặc một nhóm nào đó.

dân chủ trực tiếp (cùng một dòng), đến lượt nó, là biểu hiện sinh động nhất của bản chất của quyền lực công cộng. Trong thực tế, trong này chế độ chính trị của mọi công dân đều có quyền lên tiếng và đưa ra quyết định về một vấn đề cụ thể của hoạt động của nhà nước. Nhóm này có thể bao gồm: quyết định sự phát triển của đất nước, sự hình thành của các tổ chức dân chủ đại diện, cũng như các vấn đề khác coi là đáng kể. Và trên cơ sở những quyền này có thể được bắt nguồn hình thức dân chủ trực tiếp.

Các hình thức đầu tiên và chủ yếu là tổ chức bầu cử hoặc sự hình thành của đại diện dân chủ. Họ thường được tổ chức một lần một lượng được phân bổ đúng thời gian. Nhưng có rất nhiều đặt, cung cấp cho những thay đổi ở cả cấp trung ương và địa phương.

Dạng thứ hai có thể phục vụ trưng cầu dân ý trong đó thảo luận về khả năng xảy ra một sự thay đổi cơ bản trong lĩnh vực quốc gia. Một cuộc trưng cầu có thể được tổ chức cả ở mức độ phạm vi cả nước, cũng như ở các bộ phận riêng biệt của nó. Hầu hết các nhà lý thuyết của khoa học chính trị và pháp luật liên quan đến tổ chức này như một toàn dân đầu phiếu, thăm dò và thảo luận.

Một hình thức thứ ba xuất hiện sáng kiến lập pháp phổ biến. Trong trường hợp này, từ cơ quan công quyền của chế độ dân chủ đại diện được gửi một tài liệu có chứa các đề tài về quy định các mối quan hệ quan trọng nhất định trong xã hội.

Thứ tư và cuối cùng lớn, là quyền của assembly. Do đó, dân số có thể bày tỏ sự bất mãn của họ với những quyết định cách được thực hiện trên cơ sở dân chủ đại diện.

Dân chủ trực tiếp: tác động đối với sự phát triển của nhà nước

Nó sẽ có vẻ rằng nếu có như vậy một hình thức như một nền dân chủ đại diện, những gì cần thiết và chỉ đạo? Trong thực tế, giá trị của sau này là lớn. Tuyên bố này được dựa trên thực tế là dân chủ trực tiếp thực sự tạo ra tất cả sức mạnh trong cả nước. Trên cơ sở của nó có thể hoạt động cơ quan nhà nước tạo ra hành vi, thực hiện chức năng thực thi pháp luật.

Tuy nhiên, có những rủi ro. Các tổ chức dân chủ trực tiếp được sử dụng trực tiếp của họ có thể dẫn đến một sự vi phạm nguyên tắc chính của chế độ chính trị, cụ thể là ý kiến của thiểu số. Bất kỳ hình thức đã không mất một nền dân chủ trực tiếp, kết quả của việc ứng dụng của nó luôn luôn là vị trí của đa số. Trong trường hợp này nhà nước phải đóng vai trò cơ chế răn đe và bảo vệ phần bất đồng trong xã hội. Nếu không, các tổ chức dân chủ trực tiếp có thể phát triển trong chế độ độc tài. Do đó, chỉ có sự tồn tại của các loại trên là chưa đủ.

Một nguy cơ có thể xảy ra là sự thiếu hiểu biết và thiếu hiểu biết của các quá trình quản lý. Tổng số trình độ học vấn và trí tuệ của toàn dân không cho phép để thực hiện và thực hiện chính sách nhất định một cách hiệu quả. Và vì vậy khi thực hiện bất kỳ hình thức dân chủ trực tiếp, người dân của đất nước đặt ra một hướng chung, và các cơ quan bằng cách phát triển các chiến thuật cần thiết bầu.

Tóm lại, chúng tôi lưu ý rằng chế độ dân chủ trực tiếp là vốn đã là một yếu tố trong việc hình thành sau đại diện và ngăn chặn. Và do đó nói về một cuộc sống riêng biệt trong các hình thức dân chủ là không thể.