Timeline - Gì thế? Định nghĩa. "New Niên" Fomenko và G. Nosovskiy

Lịch sử của nhân loại đã luôn quan tâm đến cách nói của cô. Càng lớn tuổi một thực tế nào đó, càng có nhiều mô tả của ông suy đoán và không chính xác. Trong số những thứ khác, thêm vào yếu tố con người và lợi ích của những người cai trị.

Đó là trên mặt đất thông thường như thế và xây dựng một "niên đại mới". là những gì đặc biệt về lý thuyết này, khuấy động phần lớn các học giả?

các niên đại là gì?

Trước khi chúng ta nói về ngành phi truyền thống trong khoa học lịch sử, là để xác định những gì các niên đại theo nghĩa cổ điển.

Vì vậy, các niên đại - một môn khoa học phụ trợ mà giao dịch với một vài điều.

Thứ nhất, nó quyết định khi có một sự kiện.

Thứ hai, theo trình tự và vị trí xảy ra sự việc trên thang điểm từ tuyến tính của năm.

Nó được chia thành nhiều phòng ban - thiên văn, địa chất và niên đại lịch sử.

Mỗi phòng ban đã thiết lập riêng của mình các phương pháp hẹn hò và nghiên cứu. Chúng bao gồm các tỷ lệ lịch của các nền văn hóa khác nhau, carbon phóng xạ hẹn hò, phương pháp thermoluminescent, obsidian hydrat hóa hẹn hò, địa tầng, dendrochronology, và những người khác.

Đó là, các niên đại cổ điển xây dựng chuỗi các sự kiện trên cơ sở của một nghiên cứu toàn diện. Cô liên quan về kết quả công việc của các nhà khoa học từ các khu vực khác nhau và chỉ trong trường hợp chéo xác minh các sự kiện làm cho phán quyết cuối cùng.

Hãy xem chi tiết hơn tại các vấn đề khác nêu ra trước đó. Fomenko, Nosovskiĭ là ai? "New Niên" - một pseudo-khoa học hay một từ mới trong việc nghiên cứu lịch sử nhân loại?

Lịch sử xuất xứ

Nói chung, lý thuyết này, các tác giả trong số đó là Fomenko, Nosovskiĭ ( "New Niên đại"), dựa trên các nghiên cứu và tính toán, N. A. Morozova. Sau đó, là trong một nhà tù ở St Petersburg, đã tính toán vị trí của các ngôi sao, được đề cập trong sách Khải huyền. Theo ông nó xuất hiện rằng cuốn sách này được viết vào thế kỷ thứ tư. Không một chút bối rối, ông cho biết gian lận trong lịch sử thế giới.

Các tác giả của "New Niên" người tiền nhiệm Morozova tin Garduena Jesuit và nhà vật lý Isaaka Nyutona, người cũng đã cố gắng để suy nghĩ lại và tính toán lại lịch sử của nhân loại.

Thứ nhất, dựa trên kiến thức triết học, tôi đã cố gắng để chứng minh rằng tất cả văn học cổ đại đã được viết trong thời Trung Cổ. Newton cũng tham dự với lịch sử cổ đại. Ông đếm những năm triều đại của các Pharaoh thuộc danh mục Manetho. Căn cứ vào kết quả nghiên cứu của mình, lịch sử thế giới đã giảm hơn ba thiên niên kỷ.

Đối với "nhà cải cách" như vậy cũng có thể được quy Edvina Dzhonsona và Robert Baldauf người cho rằng nhân loại không phải là hơn một vài trăm năm.

Vì vậy, Morozov mất con số hoàn toàn tuyệt vời để làm cơ sở niên đại của nó. một ngàn năm lịch sử là gì? Huyền thoại! Thời kỳ đồ đá - đây AD Tôi thế kỷ, thế kỷ thứ hai - thời đại đồng, thứ ba - thời đại đồ sắt. Anh không biết? Sau khi tất cả, các nguồn lịch sử gian lận trong thời hiện đại!

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn lý thuyết bất thường này và nhìn vào sự bác bỏ của nó.

nguyên tắc cơ bản

Theo Fomenko, "New Niên đại" khác với truyền thống ở chỗ nó hoàn toàn miễn gian lận và sai sót. Nội dung chủ yếu của nó bao gồm chỉ lăm định đề.

Thứ nhất, nhiều hơn hoặc ít hơn có thể được coi nguồn duy nhất sau khi văn bản có giá trị của thế kỷ thứ mười tám. Trước đó, từ thế kỷ XI đến các công trình phải được xử lý một cách thận trọng. Và cho đến thế kỷ thứ mười, người ta không biết làm thế nào để viết.

Tất cả các dữ liệu khảo cổ học có thể được hiểu như một nhà nghiên cứu muốn giá trị lịch sử rất rõ ràng, họ không thực hiện.

Thứ hai, lịch châu Âu chỉ được xuất hiện trong thế kỷ mười lăm. Trước đó, mỗi dân tộc có lịch và điểm xuất xứ riêng của mình. Từ việc tạo ra thế giới, từ lũ lụt, từ sự ra đời hoặc thăng thiên lên ngôi của người cai trị ...
Tuyên bố này phát sinh từ luận án này.

Thứ ba, thông tin lịch sử trên các trang của các biên niên sử, luận án và các công trình khác của chồng lên nhau vô thần. Như vậy, niên đại Nosovskiy lập luận rằng hầu hết các sự kiện đã diễn ra trong lịch sử cổ xưa của những năm đầu thời Trung Cổ hay muộn. Nhưng do sự không phù hợp của lịch và các điểm tham chiếu trong bản dịch, thông tin không được điều trị đúng cách và udrevnyalas lịch sử.

niên đại truyền thống sai tuổi nền văn minh phương Đông và một điểm quy chiếu lịch sử nhân loại. Căn cứ vào định đề trước, Trung Quốc và Ấn Độ không thể đếm hơn một nghìn năm lịch sử.

Việc cung cấp thứ hai là ở yếu tố con người và sự cam kết của Chính phủ để hợp pháp hóa bản thân. Nói Fomenko, viết niên đại của mỗi cơ quan dưới quyền ông, và các dữ liệu cũ bị xóa hoặc bị phá hủy. Vì vậy, nó là không thể hiểu đầy đủ về lịch sử. Điều duy nhất có thể dựa vào, là để "vô tình bị mất hoặc mảnh vỡ bảo tồn." Chúng bao gồm các bản đồ, các trang của biên niên sử khác nhau và các tài liệu khác, xác nhận lý thuyết này.

Lý lẽ dựa trên văn bản

Bằng chứng chính trong lĩnh vực này là "xa vời" chân dung bốn thời đại và sự kiện lịch sử trong biên niên sử của khả năng lặp lại.

Giai đoạn quan trọng là 330 năm, trong năm 1050 và 1800. Đó là, nếu bạn lấy đi từ những sự kiện thời trung cổ là số năm chúng tôi chạy vào cố tuân thủ đầy đủ.

Từ này có nguồn gốc sự trùng hợp ngẫu nhiên khác nhau nhân vật lịch sử, trong đó, theo lý thuyết Fomenko của, là một và cùng một người.

Theo kết luận như điều chỉnh các niên đại của Ukraine, Nga và châu Âu. nguồn trái ngược nhau nhất bị bỏ qua hoặc bị tuyên bố là giả mạo.

phương pháp thiên văn

Khi phát sinh tranh chấp trong lĩnh vực nào đó, cố gắng thu hút những phát hiện khoa học có liên quan.

Theo Fomenko, "New Niên" kiểm tra tuyệt vời và chứng minh định đề của nó sử dụng bản đồ thiên văn cổ đại. Bằng cách nghiên cứu các tài liệu này, nó được đẩy lùi từ nhật thực (năng lượng mặt trời và mặt trăng), đề cập đến sao chổi và, trên thực tế, hình ảnh của các chòm sao.

Các nguồn chính, mà là dựa trên bằng chứng, là "Almagest". chuyên luận này, đó là Alexandria Klavdiy Ptolemey ở giữa thế kỷ thứ hai. Nhưng Fomenko, sau khi nghiên cứu các tài liệu, ngày nó đến bốn trăm năm sau, có nghĩa là ít nhất từ thế kỷ thứ sáu.

Cũng cần lưu ý rằng để chứng minh lý thuyết của "Almagest" đã được thực hiện chỉ tám ông sao (mặc dù các tài liệu ghi lại hơn một nghìn). Chỉ những đã được tuyên bố "quyền", và phần còn lại - "giả mạo".

Bằng chứng chính của lý thuyết từ quan điểm của nhật thực phục vụ Libya tiểu luận về cuộc chiến Peloponnesian. Có được liệt kê ba tác động: hai mặt trời và một nguyệt thực.

Việc nắm bắt được rằng Tit Livy viết về sự kiện trên toàn bộ bán đảo, và nói rằng "ngày có thể nhìn thấy những ngôi sao." Đó là, nhật thực toàn phần là tổng. Đánh giá từ các nguồn khác, ở Athens lúc bấy giờ quan sát được nhật thực một phần.

Dựa trên sự thiếu chính xác này, Fomenko cho rằng tuân thủ đầy đủ các dữ liệu của Libya là chỉ trong thế kỷ thứ mười một. Bởi vì điều này, nó sẽ tự động chuyển tất cả lịch sử cổ đại và một nửa thiên niên kỷ tới.

Mặc dù thực tế rằng phần lớn các chòm sao của dữ liệu trùng với câu chuyện "truyền thống", mà là dựa trên các niên đại của thế giới, họ không hợp lệ. Tất cả các nguồn được khai báo để được "giả mạo" trong thời Trung Cổ.

Bằng chứng từ khoa học khác

Là những lời buộc tội vô căn cứ chống lại quy mô Novgorod dendrological, đã được xác nhận trên hàng ngàn ví dụ. Nhóm Fomenko tin rằng những dữ liệu phù hợp theo lịch sử giả mạo.

Mặt khác, đang được phân tích tấn carbon phóng xạ. Nhưng những điều khoản trong mâu thuẫn địa chỉ của mình. Phương pháp này trên tất cả các lần Ngoài ra có sai sót, khi họ kiểm tra độ tuổi của tấm vải liệm Turin. Đó cũng là lúc mọi thứ đã được "thực hiện một cách chính xác và trong đức tin tốt."

Vào những gì "Doubt" dựa "New Niên"

Hãy xem, những gì lỗi khác Fomenko là một nhóm các khoa học truyền thống. Các vụ tấn công chủ yếu là phương pháp nghiên cứu lịch sử. Và thường được tìm thấy trong luận án "tiêu chuẩn kép". Trong trường hợp của khoa học hàn lâm hoặc phương pháp đó được khai báo giả mạo trong cộng đồng fan như "New Niên" Ông là người duy nhất đúng.

Những nghi ngờ đầu tiên bị sách niên đại. Dựa trên các tác phẩm của các nhà sử học, biên niên sử và các nghị định chức Fomenko và Morozov tạo lý thuyết của ông. Nhưng hàng triệu trang của các chữ cái đơn giản, tài liệu kinh doanh và các mục "phổ biến" được bỏ qua.

"Scaliger" hẹn hò bãi bỏ do việc sử dụng của chiêm tinh học, và phần còn lại của các nhà nghiên cứu đã không đưa vào tài khoản.

Hầu hết các tài liệu được khai báo giả. Như một bản án được dựa trên thực tế là hầu như không phân biệt nguồn gốc của cuối thời Trung cổ từ xa xưa. Dựa trên những bịa đặt tiếng xuất hiện luận án về không đáng tin cậy của tất cả các cuốn sách, "được cho là tạo ra để thiên niên kỷ giữa đầu tiên."

Nhưng những bằng chứng cơ sở chính để làm cơ sở "New Niên" Fomenko Nosovskiĭ và xây dựng dựa trên sự gần gũi về văn hóa of Antiquity và thời kỳ Phục hưng.

Sự kiện đầu Trung Cổ, khi nó đã bị lãng quên bởi hầu hết các kiến thức cổ xưa, được tuyên bố vô nghĩa và viễn tưởng. Nhóm Fomenko tuyên bố rằng có một số bằng chứng illogic của một mô hình như vậy.

Thứ nhất, đó là không thể "quên" và sau đó chỉ cần "nhớ" toàn bộ khu vực của kiến thức khoa học.

Thứ hai, nó có nghĩa là "khôi phục" nhiều thế kỷ nghiên cứu dữ liệu trước? Để duy trì kiến thức phải học khoa học, trong đó thông tin được truyền đi từ giáo viên để học sinh.

Từ những mệnh đề có thể kết luận rằng toàn bộ lịch sử của thời cổ đại - nó chỉ nhân tạo ancientizing sự kiện thời trung cổ.

Đặc biệt quan tâm đến các niên đại của nhóm Fomenko Nga. Từ thông tin hiển thị dữ liệu của nó về đế chế "khan Nga" thời trung cổ bị cáo buộc đã có, trong đó bao gồm toàn bộ Eurasia.

chỉ trích khoa học nói chung

Rất nhiều nhà khoa học không đồng ý với những định đề đưa ra bởi "New Niên". là gì, ví dụ, "thả các lý thuyết khoa học sai"? Nó chỉ ra rằng chỉ Fomenko, dựa trên các ghi chú Morozov sở hữu "true" kiến thức.

Trong thực tế, có ba điều mà rất bối rối bởi bất kỳ cá nhân lành mạnh.

Thứ nhất, từ chối niên đại truyền thống, nhóm nghiên cứu Fomenko do đó effaces tất cả các ngành khoa học nói chung, mà là gián tiếp khẳng định bởi dữ liệu học tập. Đó là, nhà ngôn ngữ học, các nhà khảo cổ, numismatists, các nhà địa chất, nhân chủng học và các chuyên gia khác hoàn toàn vô tội không hiểu, nhưng chỉ đơn giản là xây dựng giả thuyết của họ, dựa trên những lập luận sai lầm.

Vấn đề thứ hai là mâu thuẫn rõ ràng ở nhiều nơi. Chúng ta đang nói về cùng tuổi, để khẳng định bản đồ của bầu trời là khoảng thời gian hoàn toàn khác nhau. Như vậy, tất cả các sự kiện được điều chỉnh vào khung mong muốn.

Chúng cũng bao gồm sự không phù hợp được cho là "lặp đi lặp lại" nhân vật lịch sử. Ví dụ, Solomon Caesar - đó là một và cùng một người, theo "New Niên". bốn mươi năm trong bốn đầu tiên so với thứ hai cho giáo dân là gì? Là không giống nhau? Vì vậy, trong thế kỷ XVIII giả mạo!

Lý do cuối cùng, đưa ra lý thuyết này là giả khoa học, là như sau. Dựa trên nhiều "điều chỉnh", dường như có một âm mưu trên toàn thế giới "không rõ ràng-of-xã hội", có thể viết lại một cách bí mật lịch sử của nhân loại. Và nó đã được thực hiện trong thời Trung cổ và thời hiện đại, khi đã có sự hình thành của các quốc gia và về bất kỳ cộng đồng và củng cố không phải là câu hỏi.

Điều cuối cùng thẳng thắn kích thích cộng đồng khoa học, đã có một cuộc tấn công rõ ràng về tính chuyên nghiệp học tập. Nếu bạn đếm các lý thuyết về "New Niên" true, dường như tất cả các nhà khoa học chỉ là chơi trong sandbox và không hiểu được những điều thậm chí cơ bản. Chưa kể đến cảm giác thông thường.

nhà thiên văn học tại sao bị xúc phạm

Các chính trở ngại là "Almagest". Nếu chúng ta loại bỏ những người thân các ngôi sao, mà là dựa trên lý thuyết về Fomenko (họ không thể được ghi ngày tháng một), có được một hình ảnh, hoàn toàn trùng hợp với truyền thống.

Trong phong trào kể lại kỷ hai mươi mốt đầu của ánh sáng nó đã được thực hiện với sự giúp đỡ của các kỹ thuật mới nhất và máy tính. Tất cả dữ liệu của Ptolemy và Hipparchus đã được xác nhận.

Do đó, các nhà khoa học gây phẫn nộ tấn công vô căn cứ về tính chuyên nghiệp của họ bằng cách hoàn thành nghiệp dư.

Trả lời các nhà sử học, nhà ngôn ngữ học và các nhà khảo cổ

Trong lĩnh vực ảnh hưởng của các bộ môn làm nóng cuộc tranh luận. Thứ nhất, chúng tôi đứng dậy cho dendrochronology và phân tích carbon phóng xạ. Căn cứ vào báo cáo của Fomenko, anh con số cho năm 1960. Những khoa học từ lâu đã bước về phía trước. phương pháp của họ hỗ trợ lịch sử truyền thống và khẳng định bằng các phương pháp có liên quan. Chúng bao gồm vành đai đất sét, các phương pháp cổ từ và kali-argon, và vân vân.

biến bất ngờ trở thành birchbark. Đánh giá bởi thực tế là mô tả "Niên đại mới", lịch sử Nga là trái với các thông tin từ các nguồn này. Sau đó, tình cờ, khẳng định không chỉ bởi dendrochronology, nhưng cũng có nhiều dữ liệu khác từ các ngành có liên quan.

Nó cũng là thú vị khi một hoàn toàn coi thường của Ả Rập, tiếng Armenia, Trung Quốc, và các văn bản khác, trong đó khẳng định lịch sử truyền thống của châu Âu. Nó đề cập đến chỉ có những dữ kiện mà xác nhận lý thuyết này.

Sự nhấn mạnh về nguồn câu chuyện đặt fan của "New Niên đại" ở một vị trí khó xử. lập luận của họ bị phá vỡ thành từng mảnh bởi hồ sơ hành chính và kinh tế thông thường.

Nếu bạn nhìn vào các chứng cứ ngôn ngữ Fomenko, sau đó, theo Zaliznyaka A. A., "là nghiệp dư tuyệt đối vào mức độ lỗi trong bảng cửu chương." Ví dụ, tiếng Latin tuyên bố Giáo Hội hậu duệ Cũ và "Samara" tại đọc ngược lại trở thành "phát âm phương ngữ từ Rome".

Ngày và tên trên tiền xu, huy chương, đá quý xác nhận đầy đủ các dữ liệu khoa học. Đặc biệt là lượng vật liệu này chỉ đơn giản loại trừ khả năng giả mạo.

Bên cạnh đó, niên đại của các cuộc chiến tranh của các tác giả thuộc các nền văn hóa khác nhau, trùng với lịch mang đến một mẫu số chung. Thậm chí có những dữ liệu mà trong thời Trung Cổ đã được chỉ đơn giản là không biết đến, và mở chỉ bằng những cuộc khai quật trong thế kỷ XX.

Kết luận của các nhà khoa học "New Niên"

Thứ nhất, hiện nay dòng chính được nghe các tác phẩm của Scaliger càng nhiều khi chúng được xác nhận bởi các nghiên cứu mới nhất.

Ngược lại, trong một Fomenko Nosovskaya trong các công trình chỉ chứa các cuộc tấn công vào học giả này của thế kỷ thứ mười sáu. Nhưng không có chú thích hoặc tham chiếu đến các trích dẫn nguồn hoặc dấu hiệu rõ ràng của lỗi.

Thứ hai, hoàn toàn coi thường đối với các hồ sơ kinh tế. Tất cả các cơ sở bằng chứng được xây dựng trên biên niên được lựa chọn và các văn bản khác, đó là những sự kiện cho thấy chỉ một chiều. Thiếu một nghiên cứu toàn diện.

Thứ ba, cái gọi là "luẩn quẩn vòng tròn hẹn hò" biến mất của chính nó. Đó là, những người ủng hộ "New Niên" cố gắng để chứng minh rằng, dựa trên các cơ sở ban đầu sai, hầu hết các phương pháp đơn giản là nhân lỗi. Nhưng điều này là không đúng sự thật, như trái ngược với phương pháp của riêng mình, mà thường là vô căn cứ và vô căn cứ.

Và người cuối cùng. Các khét tiếng "giả âm mưu". Nó được xây dựng tất cả các bằng chứng, nhưng nếu bạn tiếp cận từ quan điểm của cảm giác chung, các đối số sụp đổ giống như một ngôi nhà của thẻ.

Là nó có thể âm thầm thu thập tất cả những cuốn sách, nghị định, chữ cái, viết lại chúng trong một cách thức mới và quay trở lại lĩnh vực này. Bên cạnh đó, số lượng lớn khảo cổ tìm thấy chỉ là không thực sự giả mạo. Ngoài ra, các khái niệm về lớp văn hóa, địa tầng và các khía cạnh đặc trưng khác của khảo cổ học hoàn toàn không biết đến lý thuyết, "New Niên".