Nhà sưu tập: quy phạm pháp luật hay không? Làm thế nào để nói chuyện với nhà sưu tập

Hôm nay, có một số lượng lớn các cơ quan bộ sưu tập. Trong thực tế, họ không phải là một cơ quan công cộng, nhưng sử dụng tất cả các phương pháp pháp luật cho phép nhà nước. Đó là lý do tại sao thái độ của nhân dân với nhà sưu tập rất khác nhau. Nhiều người tự hỏi: nhà sưu tập - về mặt pháp lý hay không họ hoạt động, làm thế nào họ là những hành động có thể chấp nhận đối với người nợ.

Tôi có cần phải thu?

Sự cần thiết phải hiểu được các hồ chứa, tất cả vì nhiều ngân hàng và các công ty từ năm 2008 đã thu thập được một số lượng lớn các defaulters cho vay. Ngoài ra, nhiều bao gồm cả lãi suất cho vay, mà cũng vẫn nevozvraschonnymi.

Hãy cùng hồ chứa lợi cộng tác với các ngân hàng trong nợ vzyskivanii. Sau khi tất cả, các cơ quan này có được một phần của họ về lệ phí thành lập bởi Hiệp ước. Bên cạnh đó, liên minh với một chất rắn và đã được chứng minh bởi các ngân hàng khá nhiều củng cố vị trí của bất kỳ cơ quan bộ sưu tập. Mặc dù có những sắc thái, chẳng hạn như các khoản nợ cũ. hành động pháp lý của nhà sưu tập không luôn luôn giữ trong vòng pháp luật liên quan đến khoản vay cũ - đó là hầu như không thể thu nợ trên chúng.

Hôm nay, nhiều ngân hàng lớn đang làm việc cùng với các cơ quan bộ sưu tập. Đúng vậy, nhà nước đặt ra câu hỏi về tính hợp pháp của các hành động như vậy, cũng như các phương pháp rất thu nợ với sự giúp đỡ của các cơ quan đó.

Thông tin cần biết

Tổ chức làm việc với delinquencies cho vay có thể có một loạt các tên. Đây có thể là một "tín dụng Văn phòng Công an" hay "cho vay hỗ trợ", nhưng hoạt động của họ một cách chính xác là trong nợ vzyskivanii với các chủ nợ.

Các hoạt động của nhà sưu tập

Trong những năm gần đây, nhà sưu tập đã báo cáo tất cả những gì họ hành động chỉ trên cơ sở pháp lý. Và Rospotrebnadzor ngay lập tức phản ứng lại đây dưới dạng các thông tin trên báo chí. Điểm mấu chốt là, trong pháp luật Nga kinh doanh như thu hồi nợ, đơn giản là không có. Vì vậy, câu hỏi liệu các nhà sưu tập của pháp luật tại Nga, là thích hợp, và câu trả lời thường là tiêu cực. Tại sao, sau đó, họ được phép để thực hiện các hoạt động của họ, để làm việc theo chương trình nhất định, và nhà nước cho phép.

Theo quan điểm của Rospotrebnadzor

Sự tham gia của các chuyên gia trong nợ vzyskivaniyu của công ty có liên quan - từ lâu đã là một thực tế phổ biến trên toàn thế giới. Và ở điểm này các nhà sưu tập bản thân, và những người dẫn dắt họ kiểm soát. Tuy nhiên, Rospotrebnazor tin rằng mọi người chỉ sử dụng chúng như Givens và chấp nhận nó.

Những người đấu tranh với nhà sưu tập tin rằng họ đang khéo léo chế tác các khái niệm của pháp luật dân sự và của pháp luật. Và nhà sưu tập đang chờ đợi một thông qua nhanh chóng của pháp luật về hoạt động của họ. Mặc dù, nó quay ra, sự vắng mặt của bàn tay của họ, bởi vì họ có thể được gỡ bỏ khỏi trách nhiệm cho hành động của họ. Khi không có luật cụ thể, rất khó để hiểu làm thế nào cơ quan này hoạt động, tôn trọng pháp luật, và những gì - không phải là hoàn toàn phù hợp với Bộ luật Dân sự, và thường vi phạm nhân quyền.

"Grey" cơ quan

Người thu gom hoạt động hợp pháp hay không - không thể hiểu được nếu không có khuôn khổ nhất định. Tuy nhiên, nếu bạn dựa vào thực tế, bạn có thể có được một mô tả về các cơ quan "màu xám" đang hoạt động là không hoàn toàn chính đáng. Ví dụ, họ báo cáo rằng sự hỗ trợ tâm lý của họ và hỗ trợ để giúp trả nợ. Xảy ra như sau: các khoản nợ được thu thập bằng các phương tiện của các mối đe dọa và những lời hứa của truy tố. Và nó là nhiệm vụ có thể được tranh chấp tại tòa án. Cũng hứa để mô tả tài sản, gọi lên người thân, đồng nghiệp. Hóa khủng bố điện thoại, mà kết thúc những người đạo đức, và họ là người cuối cùng trả nợ.

Các sắc thái của việc thu thập

Rất thường xuyên, bản chất của hợp đồng, trên cơ sở đó các nhà sưu tập và đưa ra nhu cầu của họ, là im lặng. Hóa ra, các con nợ không giải thích rằng những người lượm xác vì lợi ích của các ngân hàng mà họ có một hợp đồng. Mặc dù pháp luật các bên thứ ba không thể đặt một nghĩa vụ tuyệt đối, đặc biệt là trong tranh chấp với ngân hàng. Hóa ra, các con nợ có thể bỏ qua mọi hành động của các cơ quan bộ sưu tập liên quan đến nó.

con nợ dư luận không được đưa vào tài khoản

Ngân hàng cung cấp cho nhà sưu tập quyền đòi nợ với khách hàng. Bên cạnh đó, có sự thay đổi về đối tượng chịu trách nhiệm. Theo luật, để thừa nhận nhu cầu của họ cho người khác được phép nếu nó không phải là trái với pháp luật, nói cách khác - hợp đồng. Hơn nữa, việc chuyển nhượng không nên diễn ra mà không có sự đồng ý của các con nợ. Sau khi tất cả, vì điều quan trọng là người đó, người thu thập từ nhiệm vụ của mình. Đây là điều quan trọng đối với anh ta là phải làm gì, làm thế nào để nói chuyện với nhà sưu tập và đáp ứng đến. Nó chỉ ra rằng ý kiến con nợ tha, và điều này có thể dẫn đến những hậu quả nhất định, chẳng hạn như từ chối hợp tác với các trung gian.

những khoảnh khắc nguy hiểm

Nó nên được lưu ý rằng những hành động của các cơ quan bộ sưu tập có thể rơi dưới tiêu đề của tống tiền. Sau khi tất cả, họ không phải chịu ngân hàng. Vì vậy, họ không thể thay thế Ngân hàng như một người cho vay mới. nhà sưu tập quyền rất hạn chế trong ý nghĩa này. Sau khi tất cả, theo luật pháp, quyền của một chủ nợ có thể đi đến một chỉ vào điều kiện ban đầu và trong khối lượng tương tự đã tồn tại tại thời điểm trao quyền.

Nó chỉ ra rằng khách hàng sẽ nhận được từ ngân hàng một tài liệu mà cơ quan thu nợ anh trao. Trong thực tế, một tài liệu như vậy được hiển thị như một thực tế được thành lập và cá nhân nhân danh chính mình. Hóa ra, các quyền của con nợ bị vi phạm trong trường hợp này.

bí mật ngân hàng

Một tình huống thú vị phát sinh với bí mật ngân hàng. Sau khi tất cả, theo luật người cho vay chuyển nhượng quyền của mình cho người khác, nó sẽ cho tất cả các thông tin cho khách hàng để thực hiện các yêu cầu. Đồng thời, các ngân hàng đảm bảo khách hàng của mình để duy trì bí mật của các khoản tiền gửi, các giao dịch của họ và bất kỳ thư có sẵn. Sau đó gán các nhà sưu tập phù hợp với các nghĩa vụ giữa ngân hàng và khách hàng vay không có thể - đó là vi phạm pháp luật. Trong trường hợp này vi phạm điều khoản về bí mật ngân hàng. Làm nhà sưu tập là hợp pháp trong trường hợp này, cho dù hành động của họ là hợp lý? Bên cạnh đó, việc thay đổi chính thức không cho phép con nợ để phản đối việc nhà sưu tập, những người không biểu diễn các dịch vụ ngân hàng. Nhưng những tuyên bố có sẵn chủ yếu cho ngân hàng, sẽ vẫn còn.

trả lời bằng cách

Hội nhà sưu tập cho biết rằng hành động của họ là hoàn toàn hợp pháp ở Nga. Rospotrebnadzor Ngược lại, tin rằng công việc của họ dẫn đến thua lỗ trong hệ thống tài chính và tác động xấu trên kiến thức pháp luật của nhân dân. Bộ sưu tập kinh doanh, chúng tôi coi là một hoạt động mới. Hơn nữa, mặc dù tất cả các tiêu cực, trong nhiều tình huống, hành động của họ đều dựa trên cơ sở pháp lý thực sự. Nó chỉ ra rằng các quyền của công dân trong bản chất của họ không được vi phạm. Chỉ cần người thực sự có rất ít thông tin về các cơ quan này, vì vậy có những tình huống khó khăn. Bên cạnh đó, nhiều người chỉ đơn giản là không biết làm thế nào để nói chuyện với nhà sưu tập và làm thế nào các thủ tục là sự trở lại của các khoản nợ.

vấn đề là gì?

Bản chất của hiểu lầm phát sinh giữa Ngân hàng và khách hàng vay nhà sưu tập mà các hoạt động của thứ hai không có khuôn khổ pháp lý. Và nhiều hiểu rằng đây là một hoạt động kinh doanh. Đó là lý do tại sao chúng ta cần một đạo luật liên quan đến loại hình hoạt động. Ngoài ra, bạn có thể cần phải thực hiện sửa đổi nhất định để Bộ luật Dân sự. Sau đó, câu hỏi là, là nhà sưu tập một cách hợp pháp hay không, sẽ biến mất của chính nó.

tập luyện

Nếu bạn đến nhà sưu tập, nó là cần thiết để biết làm thế nào để giao tiếp với họ. Để làm điều này, cổ phiếu trên thông tin về công việc của họ với ngân hàng. Ở đây có một tình huống như vậy: các ngân hàng đặt cơ quan nợ sưu tập của bạn, và họ, đến lượt nó, mua nó. Sau đó, giữa một hợp đồng chuyển nhượng quyền của một chủ nợ cho người khác. Nó sử dụng một phần 2 của bài viết 382 của Bộ luật thuế, trong đó đề cập đến thực tế là sự đồng ý của con nợ là không cần thiết. Thông tin thêm về các con nợ rơi vào cơ quan bộ sưu tập. Có hai lựa chọn:

1. Nợ có thể được chuyển giao cho một bên thứ ba. Hóa ra, các ngân hàng bán các cơ quan con nợ.

2. Ngân hàng ký kết hợp đồng với nhà sưu tập mà họ phải làm việc để cung cấp cho họ các vấn đề vay cho một thời gian nhất định.

Rất thường nó sẽ xảy ra rằng con nợ đã hoàn thành thu mua. Nhận xét về việc tại sao các cơ quan như vậy có thể tiêu cực, bởi vì họ không được thông báo về tình hình với người này. Bắt đầu làm việc với anh ta, và sau đó nó quay ra rằng khoản nợ đã được bầu. Đây là không phải là lỗi của các nhà sưu tập, và bản thân ngân hàng.

đồng ý

Tình hình hiện nay bao gồm mơ hồ, nhưng cách ra khỏi đó. Bạn chỉ cần học cách hợp tác với các cơ quan có thể hỗ trợ sự trở lại của tiền bạc. Để làm điều này, bạn cần đăng ký một thỏa thuận ba bên. Có đang dùng ngân hàng một phần, khách hàng vay và cơ quan bộ sưu tập rất. Bởi vì trạng thái cân bằng này được đạt tới, và hành động sẽ được hoàn toàn hợp pháp. Trong trường hợp này, các câu hỏi về các nhà sưu tập - về mặt pháp lý hay không họ làm việc - sẽ không được như có liên quan.

Điều đáng chú ý là vẫn còn cơ quan anticollection. Họ giúp các công dân để xem xét lại tiến độ thanh toán trên khoản vay. Cũng quyết định tiến hành nợ rekrutizatsii hoặc để giảm bớt tỷ lệ cho vay của bạn. Có thể giúp ngăn chặn sự tích lũy của sự quan tâm, đóng góp vào việc quyết định có lợi cho bạn, và nhiều hơn nữa. Do đó nó có thể cho họ để yêu cầu giúp đỡ nếu tình hình rất phức tạp. Tuy nhiên, các cơ quan bộ sưu tập đang làm việc ngày hôm nay, dựa trên luật pháp, và thường không phá vỡ nó. Nếu bạn biết làm thế nào để đúng cách nói chuyện với họ, sau đó bạn có thể sở hữu tất cả đồng ý. Kết quả là, hãy tìm một giải pháp cho vấn đề của sự trở lại của các khoản nợ, và do đó tiết kiệm của mình và thời gian của người khác.