Lý thuyết về chính quyền địa phương: bàn. Thành tích và demerits của các lý thuyết của chính quyền địa phương. lý thuyết cộng đồng miễn phí của chính quyền địa phương. Lý thuyết của thuyết nhị nguyên của chính quyền địa phương

các lý thuyết khác nhau của chính quyền địa phương - một tập hợp các ý tưởng và ý kiến, qua đó giải thích bản chất và tổ chức chính quyền thành phố. Những lĩnh vực đã nổi lên như một nghiên cứu dựa trên kiến thức của thế kỷ kinh nghiệm lịch sử của nhân loại. Có nhiều giả thuyết như vậy. Họ khác với nhau - một số hơi, những người khác một cách đáng kể.

Lịch sử của sự xuất hiện của tự trị

hệ thống hiện đại của chính quyền thành phố trong hầu hết các nước ở châu Âu, Mỹ và Nhật Bản được thành lập sau khi các cuộc cải cách của thế kỷ XIX. Tuy nhiên, tiền thân của họ - các cộng đồng và dân chủ polis - nổi lên trong thời cổ đại.

Thuật ngữ "đô thị" đã xuất hiện trong La Mã cổ đại, khi có tồn tại một hệ thống cộng hòa. Vì vậy, gọi là quản lý cộng đồng đô thị, diễn khi bản thân nghĩa vụ để giải quyết vấn đề kinh tế (bao gồm cả việc phân bổ nguồn vốn từ thuế). Trong truyền thống quốc tế hiện hành của đô thị có thể còn và nông thôn khu định cư.

Lý thuyết đầu tiên của chính quyền địa phương có nguồn gốc từ Cộng hòa La Mã. Đầu tiên, một thành phố nhỏ trên Tiber sống theo quyết định của người đứng đầu nhà nước trực tiếp. Tuy nhiên, tác động và kích thước của Rome lớn. Yuliy Tsezar trong 45 trước Công nguyên. e. Tôi quyết định ủy thác một số quyền hạn của mình để chính quyền địa phương. Nói chung, mất hàng tháng có chiến tranh ở các tỉnh xa, không có thời gian để đối phó với các vấn đề kinh tế của thủ đô.

Địa phương tự trị của một cộng đồng miễn phí

Có một số tiêu chí mà các lý thuyết khác nhau của chính quyền địa phương. Bạn có thể chọn quan trọng nhất và cơ bản của những: làm thế nào để tạo ra các tổ chức, số lượng và tính chất của quyền tài phán của các trường hợp, cũng như mối quan hệ với cơ quan nhà nước cao nhất.

trường khoa học Đức, dựa trên phân tích những đặc điểm, xây dựng lý thuyết về cộng đồng miễn phí. Những người sáng lập của lý thuyết này - các nhà nghiên cứu Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler và Laband. Nguyên tắc chính, mà họ tổ chức, là một thực tế rằng cộng đồng có quyền để quản lý một cách độc lập các vấn đề của riêng họ. Đây đơn vị nhỏ của xã hội là quan trọng hơn tình trạng như một toàn thể. Do đó, chính quyền trung ương phải tôn trọng lợi ích của đô thị.

Miễn phí lý thuyết cộng đồng của chính quyền địa phương nổi lên như một đối phó với suy thoái kinh tế, mà là kết quả của lạc lõng quản lý nhà nước các quan chức. Do đó, một hệ thống mới nổi lên ở Đức vào thế kỷ XIX, là dưới một thực tế nhất, do sự phổ biến, lý do căn bản.

đô thị nguyên tắc làm việc

Tuy nhiên, những người theo học thuyết mới là điều cần thiết để chứng minh phải của cô, và từ một quan điểm lý thuyết. Kể từ khi các nhà khoa học Đức đi đến kết luận rằng cộng đồng đến trước nhà nước, và do đó, nó là nguyên nhân gốc rễ. Đó là, quyền tự trị phát sinh từ chính bản chất của xã hội loài người.

Trong thế kỷ XIX Đức không phải là một nhà nước thống nhất. Nó được chia thành nhiều công quốc và vương quốc, phong kiến Trung cổ được tạo ra bởi hệ thống. miễn phí lý thuyết cộng đồng của chính quyền địa phương đã thu hút một ví dụ lịch sử từ các nước cộng hòa thuộc thành phố Đức. Họ được hưởng độc lập thông qua thương mại có lợi nhuận với các nước láng giềng của họ. Phúc lợi của các cư dân của các thành phố cao hơn nhiều so với mức trung bình quốc gia. Những người ủng hộ lý thuyết về chính quyền địa phương đã trích dẫn ví dụ về tấm gương của thời Trung Cổ.

Vì vậy, nó được xây dựng rất nhiều các nguyên tắc mà trên đó các công dân của đô thị với cuộc sống. Thứ nhất, đó là cuộc bầu cử của các thành viên của chính quyền địa phương. Quyền bầu cử dưới một hệ thống như vậy có mọi thành viên của cộng đồng. Thứ hai, tất cả các trường hợp, trong đó quản lý đô thị, được chia thành hai nhóm chính. Hướng dẫn này được đưa ra bởi chính quyền trung ương, và các vấn đề riêng của họ để được giải quyết bằng các chính quyền địa phương.

Thứ ba, nhà nước không có quyền can thiệp vào các quyết định thực hiện bởi các đô thị. Nó chỉ cần đảm bảo rằng cộng đồng không mở rộng vượt quá thẩm quyền của mình.

Áp dụng các lý thuyết của cộng đồng miễn phí

Trên những ưu điểm và nhược điểm của lý thuyết chính quyền địa phương tích cực thảo luận trong xã hội châu Âu của nửa đầu thế kỷ XIX. Trong 1830-1840-tệ. Một số trong những nguyên tắc này đã được áp dụng trong pháp luật của Bỉ. Hiến pháp của nước này lần đầu tiên các nhà chức trách địa phương nhận ra "thứ tư" sức mạnh ngang bằng với các giám đốc điều hành, lập pháp và tư pháp. Sự kiện này là một bước đột phá cho toàn bộ tư tưởng của chính quyền địa phương. Ngay cả trong xã hội hiện đại, luận án của "quyền lực thứ tư" không chính thức được ghi nhận ở hầu hết các quốc gia. Do đó, một cuộc cải cách như thế là đặc biệt ấn tượng trong nửa đầu của thế kỷ XIX.

Tuy nhiên, vào cuối thế kỷ này, một lý thuyết cộng đồng miễn phí là không đứng vững. Tại sao điều này xảy ra? các đơn vị lãnh thổ lớn là liên trong tự nhiên, tức là họ phụ thuộc vào trung tâm. Trong một tình huống như vậy nó là vô cùng khó khăn để chứng minh sự độc lập của cộng đồng.

lý thuyết xã hội

Khi lý thuyết cộng đồng miễn phí vẫn trong quá khứ, ở chỗ của nó đến một mới, mà đã trở thành được gọi là kinh tế xã hội xã hội hay. sự khác biệt giữa hai ý tưởng này là gì? Trước đây người ta nghĩ rằng các quyền đô thị là tự nhiên và không thể chuyển nhượng. Những người ủng hộ lý thuyết xã hội nhìn vào điều này khác nhau. Theo giáo điều của họ, các quyền phát sinh từ các hoạt động kinh tế của đô thị. Và rằng cô ấy sẽ trở thành một ưu tiên.

Lý thuyết kinh tế của chính quyền địa phương công nhận là đối tượng cộng đồng định của pháp luật, độc lập với nhà nước. Chìa khóa là công việc của nhân vật, thành phố cho cô ấy. Chính phủ đã có quyết định chỉ công việc của nhà nước. Nhiều lý thuyết về chính quyền địa phương, cũng như công chúng, dựa trên thực tế là cộng đồng được đưa dẫu cho chúng ta sức mạnh của máy trung ương. Những người ủng hộ ý tưởng về tự do đô thị phác họa rõ quyền hạn giữa hai hệ thống.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng lý thuyết công cộng của chính quyền địa phương có nhược điểm của nó. Họ nằm trong thực tế là thành phố được trộn lẫn với hồ bơi riêng, mà còn được tham gia vào các hoạt động kinh tế. Nếu mọi người hợp tác về sáng kiến riêng của mình, ví dụ, để cày cấy đất, họ có thể chọn để rời khỏi nhóm này. các đơn vị lãnh thổ (tức là thành phố) phải giải tán vào của họ có thể sở hữu không. Họ đều bị nghiêm giới hạn bởi pháp luật. ranh giới của họ và cấu trúc bên trong, mặc dù tất cả mọi thứ, phụ thuộc vào nhà nước.

ở Nga

Một ví dụ về việc áp dụng các lý thuyết công cộng của chính quyền địa phương có thể được tìm thấy trong lịch sử của đất nước. Năm 1860 Hoàng đế Alexander II tổ chức cải cách nổi tiếng của ông. Đầu tiên ông giải phóng nông nô. Đây lật ngược mạnh mẽ cơ cấu xã hội của tỉnh, đặc biệt là ở các vùng nông thôn.

Đối với người nông dân cải cách theo zemskaja. Đúng như những thay đổi về chính quyền địa phương. Quy chế tổ chức zemstvo năm 1864 cố tình nhấn mạnh thực tế rằng zemstvos hoạt động kinh tế tồn tại tách biệt với các quyết định hành chính của quyền lực.

Về cải cách, thành phố có văn bản publicists Slavophile. Ví dụ, Basil Leshkov tin rằng sự độc lập của cộng đồng từ nhà nước đến từ truyền thống hàng trăm năm tuổi của Nga tồn tại trong thời gian ông hoàng.

Lively và linh hoạt tự trị được trái ngược với quan liêu kém hiệu quả và chậm chạp. "Top" quyết định nhà nước luôn thực hiện. Chính thức duy nhất thực hiện theo thứ tự trao cho anh ta do người đứng đầu. thái độ vô tư như thế và thiếu trách nhiệm của cán bộ công chức là rất khác so với các hoạt động của Zemstvos. Đô thị cho người dân địa phương một công cụ để thực hiện sáng kiến của họ. Hội đồng quận - một cách tuyệt vời để xây dựng lại nền kinh tế và làm cho nó hiệu quả hơn.

Những cải cách được thực hiện bởi Alexander II theo tinh thần của lý thuyết chính phủ nào, đã chịu quả trong một vài năm. nền kinh tế mới dựa và doanh nghiệp. Ở tỉnh tiền chảy qua thương mại. Zemstva trở thành men, trong đó tăng chủ nghĩa tư bản Nga, làm cho Đế quốc Nga là một trong những nền kinh tế lớn nhất trên thế giới.

lý thuyết nhà nước

Cùng lúc đó (vào thế kỷ XIX) lý thuyết chung đã bị chỉ trích, và khoảng cách. đối thủ của nó không thích thực tế rằng các đô thị tách biệt với chính quyền trung ương. Trong số những nhà tư tưởng nổi lên lý thuyết trạng thái của chính quyền địa phương. Nội dung chủ yếu của nó được phát triển bởi các nhà nghiên cứu Đức Lorenz von Stein và Rudolf Rudolf von Gneist. "Statists" và lắng xuống ở Nga, nơi quan điểm như vậy là phổ biến như là một phần của một chương trình bảo thủ, không yêu chủ nghĩa tự do người ngoài hành tinh. Lý thuyết này được phát triển trong kỷ nguyên luật sư trước cách mạng Nikolai Lazarev, Alexander và Vladimir Gradovsky ô nhục.

Họ và những người ủng hộ họ tin rằng chính quyền địa phương có nguồn gốc chung với hệ thống nhà nước, đó là lý do tại sao nó là cần thiết để giữ cho các đô thị trong cơ quan nhà nước của hệ thống. Cùng lúc đó, các quan chức không thể làm việc trong zemstvos và các tổ chức tương tự. Có được nghĩa vụ phải được chỉ đến từ các cộng đồng địa phương quan tâm đến các cuộc họp thành phố hiệu suất cao. Máy nhà nước là quá lớn và phức tạp để quản lý một cách hiệu quả, ví dụ, với nhiệm vụ hộ gia đình. Vì vậy, cô sẽ giao một số quyền hạn zemstvos của nó.

lý luận chính trị và pháp lý

Những người sáng lập của tiểu bang thuyết Lorenz von Stein và Rudolf Gneyst khác nhau trong một số đề tài cơ bản. Do đó, như một phần của học thuyết tổng thể của họ xuất hiện hai hướng riêng biệt. Rudolf von Gneist trở thành tác giả của lý luận chính trị và Stein phát triển pháp lý. Làm thế nào để chúng khác nhau? Rudolf von Gneist tuyên bố rằng cuộc bầu cử địa phương tự trị không đảm bảo sự độc lập của họ. Điều này là do thực tế rằng khi một người đi đến một văn phòng công cộng, ông trở thành phụ thuộc vào các cơ quan chức năng vì mức lương. Đó là chính thức, đại biểu dân cử trong khu đô thị, không phải là một nhân vật độc lập. quyết định của mình có thể ảnh hưởng đến chính quyền trung ương. Bởi mâu thuẫn này dẫn đặc thù của hệ thống chính trị.

Làm thế nào là nó có thể làm cho đại biểu dân cử của riêng mình? Rudolf von Gneist cung cấp để định dạng lại vị trí của họ trong bezvozmednye. Điều này sẽ cung cấp cho các thành viên của chính quyền thành phố tự do từ chính quyền, bởi vì các cơ quan này sẽ chỉ đến những người mà đã có các hiệp ước và niềm tin của riêng mình. Rudolf von Gneist tin rằng những vị trí này đã phải đưa các đại diện danh dự của cộng đồng địa phương. Tuy nhiên, quan điểm của ông đã không tìm thấy nhiều sự ủng hộ.

Lorenz von Stein xây dựng một ý tưởng, đó là lý thuyết pháp lý của chính quyền địa phương. Làm thế nào để nó khác với các giả định và Rudolf von Gneist vài người ủng hộ ông? Stein cho rằng các đô thị phải tồn tại tách biệt với chính quyền trung ương. Các đại biểu nhà nước một phần của quyền hạn của mình đối với họ. Do đó, chính quyền địa phương giải quyết một số công việc hành chính mà không bị một bộ phận của máy quan liêu. Đây là những lý thuyết nhà nước của chính quyền địa phương. Bảng này cho thấy các tính năng của chúng.

thuyết nhị nguyên luận

Điều thú vị là, lý thuyết hiện đại của chính quyền địa phương bao gồm các yếu tố của lý thuyết đó đã nổi lên trong thế kỷ XIX. Các nhà khoa học xác định các đô thị hiện nay là cơ quan được phân cấp trong hệ thống nhà nước. Có định nghĩa khác. Ví dụ, ở Đan Mạch, chính quyền địa phương gọi là "nhà nước trong một nhà nước."

một hệ thống như vậy quan hệ giữa chính quyền và thành phố phản ánh theo nguyên tắc kép của các hoạt động này. Đó là một yếu tố quyết định trong hệ thống niềm tin gọi là "lý thuyết nhị nguyên của chính quyền địa phương."

Nguyên tắc chính của nó là giả định sau đây. Nếu các đại biểu được bầu của các chức năng nhà nước thực hiện, bản thân họ trở thành một phần của máy nhà nước. Trong trường hợp này, chính quyền địa phương mà không ảnh hưởng đến các vấn đề hành chính, không hiệu quả và vô dụng. Ví dụ, để giải quyết vấn đề kinh tế, mà không ảnh hưởng thành phố, nó là vô cùng khó khăn cho ngân sách. Do đó, thành phố được tích hợp một cách tự nhiên vào nhà nước, để có ảnh hưởng đến công việc hiện tại của lãnh thổ mà họ có trách nhiệm.

Hiện đại trong nước tự trị

Trong hệ thống của Nga hiện đại của chính quyền thành phố đã có tác động lớn nhất chỉ là lý thuyết của thuyết nhị nguyên của chính quyền địa phương. Mối quan hệ này được phản ánh trong thực tế là các cơ quan dân cử làm việc trên cả hai công cộng và trên cơ sở của chính phủ đang đan xen vào nhau chặt chẽ với nhau.

Nếu vấn đề này là một vấn đề có tầm quan trọng địa phương, các thành phố trong nước có thể dựa vào sự độc lập riêng của mình từ trung tâm. quyết định của họ sẽ dựa chủ yếu vào quan điểm "từ bên dưới", bởi vì theo cách này điều chỉnh cuộc sống đô thị một cách hiệu quả nhất. Tuy nhiên, khi chính quyền địa phương xem xét các dự án liên quan đến chính sách công, họ kết hợp với chính quyền trung ương và đồng ý với vị trí của nó. một hệ thống như vậy là kết quả của sự thỏa hiệp lẫn nhau giữa các tổ chức công cộng khác nhau. Nó được phản ánh một cách trọn vẹn hoặc lý thuyết nhị nguyên kép của chính quyền địa phương.

Nếu bạn gọi các đô thị chỉ là một hiện tượng xã hội, một tuyên bố như vậy là không có gì hơn một tuyên bố ồn ào. cơ quan dân cử hiện nay ở cấp tỉnh trong cách này hay cách khác phải tương tác với nhà nước để giúp có hiệu quả mọi người sống tốt hơn và hạnh phúc hơn. Và tình trạng này không chỉ là Nga.