Khái niệm và các loại bầu cử. Pháp luật của Liên bang Nga trên các cuộc bầu cử

Bầu cử - giới chức bầu cử dân. Thủ tục này là hình thức quan trọng nhất của sự tham gia của công dân trong đời sống chính trị và công chúng của đất nước. Ngày nay, ở hầu hết các nước trên thế giới có một số hoặc các cuộc bầu cử khác, nhờ đó được hình thành và thay đổi một sức mạnh hợp pháp.

Các khái niệm về cuộc bầu cử

Quyền bầu cử - phân loài chính quyền hiến định được ghi nhận trong pháp luật cơ bản - Hiến pháp. Nếu không có nó là không thể tưởng tượng một xã hội dân sự tự do. Bỏ phiếu - thực hiện quyền bầu cử hoạt động dân số (quyền uỷ quyền cho cán bộ).

Tại cốt lõi của nó, khái niệm về cuộc bầu cử được gắn bó chặt chẽ với khái niệm về hệ thống bầu cử và luật bầu cử. Trong mỗi quốc gia, bầu cử thường xuyên thực hiện theo quy định của pháp luật giải quyết.

Pháp luật bầu cử của Liên bang Nga

Ở Nga hiện đại, cuộc bầu cử được bầu bởi đại biểu quốc hội phổ quát và địa phương, các chủ tịch, thị trưởng và Thủ trưởng các đối tượng của Liên đoàn. Có một số nguồn của pháp luật bầu cử của nước này. Đây văn bản quy phạm (luật) mà điều chỉnh các thủ tục bầu cử.

Khái niệm về cuộc bầu cử và vị trí của họ trong đời sống của đất nước được xác định bởi Hiến pháp, các quy chế của tỉnh, vùng lãnh thổ, thành phố và Hiến pháp nước Cộng hòa, bao gồm tại Liên bang. luật này trong suốt thời gian của lịch sử hiện đại của Liên bang Nga vẫn là nền tảng của hệ thống bầu cử của mình.

Có quy định đặc biệt. Điều này chủ yếu là luật liên bang được thông qua vào năm 2002. Mục đích chính của nó - để đảm bảo các công dân của Liên bang Nga để bảo vệ quyền bỏ phiếu của họ. luật liên bang này mô tả các thủ tục bầu cử và các nguyên tắc của chiến dịch. Qua nhiều năm, các tài liệu phải trải qua nhiều phiên bản và chỉnh sửa. Tuy nhiên, bất chấp tất cả những sửa đổi, bản chất chính của nó vẫn giữ nguyên.

Thay đổi luật bầu cử là theo chu kỳ. Nó được chỉnh sửa để đáp ứng với tình hình chính trị thay đổi. Ví dụ, các cuộc bầu cử thống đốc bị bãi bỏ vào năm 2004 và một vài năm sau đó họ đã trở lại. thay đổi cá nhân phải tuân theo các quy định và đặc biệt sắc lệnh của Tổng thống Liên bang Nga. Một số chi tiết của pháp luật bầu cử là thuộc thẩm quyền của Ủy ban Bầu cử Trung ương và Duma Quốc gia. Do đó, các cuộc bầu cử cũng phụ thuộc vào bản án và quyết định của mình.

cuộc bầu cử trực tiếp và gián tiếp

Trong hầu hết các quốc gia thông qua các cuộc bầu cử trực tiếp và dân chủ. Điều này có nghĩa rằng các quan chức trực tiếp xác định công dân. trạm bỏ phiếu hoạt động cho bầu cử. Một cư dân của đất nước sửa lựa chọn của mình trên lá phiếu. Will của nhân dân được xác định bởi số lượng của các chứng khoán.

Bên cạnh đó chỉ đạo, cũng là trái ngược với họ bầu cử gián tiếp. Ví dụ nổi tiếng nhất của một hệ thống như vậy là Hoa Kỳ. Trong trường hợp cuộc bầu cử gián tiếp, các cử tri đã được giao quyền hạn đại cử tri của nó (như sau đó họ chuyển ý chí của cử tri của họ và kết thúc lựa chọn). Đây là một hệ thống phức tạp và khó hiểu thông qua ở các nước khác nhau phần lớn là do sự cam kết với truyền thống. Ví dụ, không được bầu dân trong tổng thống Mỹ và Cử tri đoàn. Tương tự, hai mức độ hình thành bởi thượng viện của Nghị viện Ấn Độ.

cuộc bầu cử thay thế và không thay thế

Hai hệ thống bầu cử (một sự thay thế và không thay thế), xác định tính chất của toàn bộ hệ thống bầu cử, không phân biệt các tính năng khác của nó. bản chất của họ, và sự khác biệt là gì? Alternativeness ngụ ý rằng một người có một sự lựa chọn giữa một số ứng cử viên. Trong trường hợp này, các công dân thích đối nghịch chương trình chính trị và ý tưởng.

cuộc bầu cử tranh cãi được giảm đến một đảng duy nhất (hoặc tên) trên lá phiếu. Hôm nay, một hệ thống như vậy đã biến mất khỏi thực tế thực tế phổ biến. Tuy nhiên cuộc bầu cử tranh cãi được lưu trữ trong một hệ thống độc đảng của nước nơi sức mạnh có thể độc tài hoặc độc tài toàn trị.

hệ thống bầu cử số đông

Trong thế giới hiện nay có nhiều loại rất khác nhau của cuộc bầu cử. Mặc dù mỗi quốc gia đã phát triển thói quen độc đáo riêng của mình, có một số xu hướng chính. Ví dụ, một trong những hệ thống bầu cử phổ biến nhất - số đông. Trong cuộc bầu cử như vậy, lãnh thổ của đất nước được chia thành huyện, và mỗi người trong số họ thực hiện cuộc bỏ phiếu của mình (với danh sách các ứng cử viên duy nhất của).

Đặc biệt hiệu quả trong hệ thống đa cho cuộc bầu cử đại biểu quốc hội. Nhờ cô cơ quan đại diện nghị sĩ mùa thu, người đại diện cho lợi ích của tất cả các nước mà không vùng ngoại lệ. Như một quy luật, các ứng cử viên đang chạy từ địa bàn huyện, một người gốc mà bản thân ông là. Một lần trong quốc hội, các thành viên như vậy sẽ có một ý tưởng rõ ràng và chính xác về lợi ích của những người bình chọn cho họ. Nó quá trong hình dạng tốt nhất thực hiện một chức năng đại diện. Điều quan trọng là phù hợp với các nguyên tắc về những gì thực sự là trong phiếu quốc hội không có MP là và bầu công dân và đại biểu của mình với anh ấy.

Các loại hệ thống đa

Hệ thống phần lớn được chia thành ba phân loài. Đầu tiên - theo nguyên tắc đa số tuyệt đối. Trong trường hợp này, để giành chiến thắng, một ứng cử viên phải có hơn một nửa số phiếu. Nếu lúc đầu nó là không thể để xác định một ứng cử viên như vậy, có phải là một cuộc bầu cử đặc biệt. Hai người liên quan đến họ, những tài sản mà nhiều lá phiếu nhất. một hệ thống như vậy thường là điển hình cho các cuộc bầu cử địa phương.

Nguyên tắc thứ hai liên quan đến đa số tương đối. Theo ông, các ứng cử viên để giành chiến thắng đủ lợi thế toán học hơn bất kỳ đối thủ, ngay cả khi con số này không vượt qua ngưỡng 50%. Nguyên tắc thứ ba hiếm hơn nhiều liên quan đến đa số có trình độ. Trong trường hợp này, nó đặt ra một nhu cầu cụ thể để giành chiến thắng phiếu.

hệ thống bầu cử theo tỷ lệ

loại phổ biến của các cuộc bầu cử dựa trên đại diện đảng. Theo nguyên tắc này, hệ thống tỷ lệ hoạt động. Nó tạo thành các cơ quan dân cử thông qua danh sách đảng. Được bầu trong quận, người nộp đơn có thể đại diện cho lợi ích của tổ chức chính trị (ví dụ, người cộng sản hay chủ nghĩa tự do), nhưng trên hết là nó cung cấp các công dân của chương trình riêng của họ.

Trong trường hợp danh sách đảng và hệ thống tỷ lệ không phải là trường hợp. Như một cuộc bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tập trung vào phong trào chính trị và các tổ chức, chứ không phải là ở chính sách cá nhân. Vào đêm trước của cuộc bầu cử đảng tạo nên danh sách của họ về các ứng cử viên. Sau đó, sau cuộc bỏ phiếu, từng cử động được ghế trong quốc hội tỷ lệ thuận với số phiếu bầu. Các cơ quan đại diện có được các ứng cử viên trên danh sách. Trong trường hợp này, sở thích được trao cho các số đầu tiên: .. Nổi tiếng trong nước, chính trị gia, số liệu công cộng, loa phổ biến, vv Các loại chính của các cuộc bầu cử có thể được đặc trưng khác nhau. Phần lớn - là tỷ lệ thuận với cá nhân - tập thể.

danh sách mở và đóng cửa bên

Trong hệ thống tỷ lệ (như trong phần lớn) có giống của mình. Trong số hai phân loài chính bao gồm một cuộc bỏ phiếu về một danh sách bên mở (Brazil, Phần Lan, Hà Lan). cuộc bầu cử trực tiếp như vậy - là một cơ hội cho cử tri để lựa chọn không chỉ là danh sách đảng, mà còn để hỗ trợ một đảng viên cụ thể (ở một số nước có thể hỗ trợ hai hoặc nhiều hơn). Đây là cách xếp hạng của thí sinh sở thích. một bên không thể đơn phương quyết định Trong một hệ thống như vậy, một phần của nó để đưa ra để Quốc hội.

danh sách khép kín được sử dụng ở Nga, Israel, Liên minh châu Âu và Nam Phi. Trong trường hợp này, công dân có quyền bầu cử duy nhất cho đảng mà họ yêu thích. Một số người nhận được vào quốc hội, được xác định bởi các tổ chức chính trị. Một cử tri sẽ bỏ phiếu ở nơi đầu tiên cho chương trình tổng thể.

Ưu điểm và nhược điểm của hệ thống tỷ lệ

Tất cả các loại lựa chọn có ưu và nhược điểm của họ. Hệ thống cân đối được tích cực đặc trưng bởi sự thật rằng tiếng nói của công dân không biến mất chỉ như thế. Họ đi vào quỹ chung của đảng và ảnh hưởng đến chương trình nghị sự chính trị. Có trong quy tắc này và thực tế quan trọng. Mỗi quốc gia đã thông qua một ngưỡng nhất định. Bên người đã không được thông qua dấu ấn này, Quốc hội đã không rơi. Do đó, hội chợ nhất trong trường hợp này được coi là các cuộc bầu cử tại Israel, nơi ngưỡng tối thiểu chỉ là 1% (5% ở Nga).

Những bất lợi của hệ thống được coi là tỷ lệ thuận với sự biến dạng một phần của nguyên tắc dân chủ. Danh sách-sự lựa chọn không thể tránh khỏi bị mất liên lạc với các thành phần của họ. Nếu ứng cử viên xác định đảng, họ không cần phải chứng minh thẩm quyền của người dân. Nhiều chuyên gia đóng danh sách chỉ trích vì tiếp xúc với tất cả các loại công nghệ chính trị. Ví dụ, có một "nguyên tắc đầu máy". Bằng cách sử dụng nó, đặt tiệc trước danh sách khép kín dễ nhận biết bởi những người dân (ngôi sao điện ảnh, âm nhạc pop và thể thao). Sau cuộc bầu cử, những "đầu tàu" bỏ chỗ ngồi của mình ủng hộ của các viên chức đảng ít được biết đến. Lịch sử biết nhiều trường hợp việc đóng cửa của đảng dẫn tới chế độ độc tài trong tổ chức và sự thống trị của bộ máy quan liêu.

bầu cử hỗn hợp

Hệ thống bầu cử có thể kết hợp hai nguyên tắc cơ bản (đa số và tỷ lệ thuận). Với cấu hình này, nó sẽ được coi là trộn. Ở Nga, cuộc bầu cử quốc hội ngày nay có cuộc tổng tuyển cử trực tiếp như vậy. Một nửa số đại biểu được xác định bởi danh sách, nửa còn lại - trong khu vực bầu cử một thành viên. hệ thống bầu cử hỗn hợp sẽ được áp dụng cho các cuộc bầu cử vào Duma Quốc gia của 18 tháng 9 2016 (trước khi nó được sử dụng trong các cuộc bầu cử vào Duma đến năm 2003 bao gồm). Vào 2007 và 2011th vận hành nguyên tắc tỷ lệ thuận với danh sách bên khép kín.

Được gọi là một hệ thống hỗn hợp, và các định dạng khác của hệ thống bầu cử. Ví dụ, ở Úc, một trong những ngôi nhà của quốc hội được bầu vào danh sách đảng và người kia - trong khu vực bầu cử một thành viên. Ngoài ra còn có một hệ thống hỗn hợp-bound. Theo quy tắc của nó, ghế quốc hội được phân phối trong đơn uỷ nguyên tắc số đông, nhưng một cuộc bỏ phiếu được tổ chức vào các danh sách.

Ưu điểm và nhược điểm của nguyên tắc hỗn hợp

Bất kỳ hệ thống hỗn hợp linh hoạt và dân chủ. Nó được thay đổi liên tục và nước cung cấp một số cách để tạo ra các thành phần của cơ quan đại diện. trạm bỏ phiếu trong trường hợp này có thể là một nơi nhiều cuộc bầu cử diễn ra trên các nguyên tắc khác nhau. Ví dụ, ở Nga bỏ phiếu ở cấp thành phố, thành phố đang ngày càng thực hiện ở định dạng này.

cuộc bầu cử trực tiếp hỗn hợp - một yếu tố quan trọng trong sự tan rã của hệ thống chính trị. Do đó, các chuyên gia xem xét nó là một thách thức nghiêm trọng đối với các quốc gia có nền dân chủ trẻ thất bại. tổ chức chính trị bị phân mảnh phải xây dựng các liên minh. Đảng chiếm đa số trong Quốc hội trong trường hợp này là hầu như không thể. Một mặt, nó cản trở việc ra quyết định, mặt khác, một bức tranh như vậy - một ví dụ sinh động của tính linh hoạt của một xã hội trong đó có rất nhiều nhóm cùng sở thích khác nhau. hệ thống bầu cử hỗn hợp và một số lượng lớn của các đảng nhỏ hơn là điển hình cho Nga và Ukraine trong những năm 1990.