Xem xét lại

Tái khám trong cuộc thử nghiệm có thể được áp dụng trong trường hợp không đủ sự xác nhận đúng về kết luận của các chuyên gia trước đó hoặc khi tính chính xác của các kết quả của nó là có vấn đề. Trong việc bổ nhiệm nghiên cứu, các chuyên gia có thể đặt câu hỏi về tính hợp lệ khoa học của phương pháp sử dụng trước đó.

kiểm tra lặp đi lặp lại thực hiện trên cơ sở quyết định. Tài liệu này nên đưa ra lý do cho sự bất đồng với kết quả nghiên cứu trước đây. Trong trường hợp này, các hành vi của các nghiên cứu trước đó được tạo sẵn cho các chuyên gia.

Kiểm tra lại thường được dùng khi các dữ liệu thô có sẵn, đó là khác biệt so với những người sử dụng trước đó. Nếu một tuyên bố không đồng ý với các nghiên cứu trước đây không thể biện minh, nghiên cứu mới này không được phân định trong trường hợp không căn cứ thủ tục.

Định nghĩa về sự bất hợp lý kết luận trước đó diễn ra trong quá trình nghiên cứu và đánh giá. Tòa án (điều tra viên) thu hút sự chú ý đến hoàn cảnh cụ thể. Chúng bao gồm, đặc biệt, bao gồm mức độ thẩm quyền của các chuyên gia, sự hiểu biết đúng đắn về vấn đề phải đối mặt với việc nghiên cứu, áp dụng phương pháp góp phần vào chất lượng học tập. Cũng quan trọng là tính đầy đủ của việc kiểm tra, cũng như tuân thủ cuối cùng kết luận.

Nếu vi phạm ít nhất một điều kiện, kết luận là không có cơ sở. Phù hợp với những lý do tương tự như kết luận có căn cứ có thể yêu cầu bất kỳ người nào có thẩm quyền khác, những người tham gia vào quá trình này.

Vì lý do trên cơ sở đó biểu lộ không đồng ý với ý kiến chuyên gia, và phục vụ thông tin về danh tính của các chuyên gia, trong đó có thể tăng nghi ngờ về sự thiếu quan tâm hoặc thẩm quyền. Họa tiết cũng xuất hiện đáng ngờ dị tật bẩm nguồn dữ liệu và các lỗi trong thiết kế của trại giam, chất lượng đầy đủ của nghiên cứu.

Như một quy luật, nghi ngờ về những phát hiện xuất hiện khi so sánh nó với những bằng chứng khác và xác định sự khác biệt của họ.

Tái kiểm tra có thể được chỉ định khi phát hiện hành vi vi phạm về thủ tục quan trọng đã xảy ra trong quá trình thực hiện nghiên cứu đầu tiên. cơ sở này cung cấp luật. Tuy nhiên, trong trường hợp này, các vi phạm về thủ tục xác định theo quy định cách tiếp cận khác biệt. Nếu bạn không thể loại bỏ chúng (một nghiên cứu thực hiện liên quan đến gian lận bằng chứng vật lý) đánh giá chuyên môn bị loại ra khỏi danh sách các bằng chứng và không được xem xét trên những giá trị. Bổ nhiệm kiểm tra mới được coi là chính.

Cần lưu ý rằng trong thực hành và lý thuyết của cuộc điều tra tư pháp thường đặt ra vấn đề về việc chỉ định bắt buộc của một nghiên cứu thứ hai trong trường hợp không đồng ý với người đầu tiên. Do thực tế là kiểm tra lại không có gì để làm với các "thử nghiệm", "kiểm soát" với mục đích - đánh giá nghiên cứu đầu tiên từ quan điểm của xét xử của các chứng cứ, mục đích của nó không được xem là bắt buộc. Bổ nhiệm nghiên cứu mới không, và trong trường hợp không đồng ý với kết luận của chuyên gia. Các giải pháp về vấn đề này nên đưa vào tài khoản sự sẵn có của các bằng chứng khác trong trường hợp có liên quan đến hoàn cảnh, trở thành đối tượng của nghiên cứu. Đồng thời nó nên đưa vào tài khoản sự hiện diện của bất khả thi thực tế của việc thực hiện một cuộc điều tra mới trong trường hợp mất hoặc thay đổi vật liệu trong đối tượng của nghiên cứu.

Cần lưu ý rằng việc kiểm tra không chỉ được sử dụng như một phần của thử nghiệm. Thường thì sự cần thiết của nó phát sinh trong các lĩnh vực khác của xã hội. Vì vậy, chuyên môn nhà nước, ví dụ, được sử dụng liên quan đến việc thiết kế, hồ sơ xây dựng và nghiên cứu kỹ thuật trên các đối tượng khác nhau của xây dựng cơ bản. Đổi lại, các kết luận của các chuyên gia có thể được sử dụng tại tòa án. Ngoài ra còn có những tình huống mà người tiêu dùng mua sản phẩm và tìm thấy nó thiếu. Trong trường hợp bạn cần phải tìm ra nguyên nhân của những khuyết điểm hay khác của hàng hoá, bổ nhiệm một thẩm định độc lập về chất lượng.