Nghệ thuật 453 của Bộ luật dân sự Liên bang Nga "Hậu quả của việc sửa đổi và chấm dứt hợp đồng"

Nghệ thuật 450, 453 của Bộ luật dân sự của Liên bang Nga xác định căn cứ và hậu quả của những thay đổi và chấm dứt thỏa thuận. Hãy để chúng tôi xem xét các tính năng của các vị trí.

Thông tin chung

Nghệ thuật 453 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga (bản hiện tại) chỉ ra rằng khi bản thỏa thuận được sửa đổi, nghĩa vụ của người tham gia vẫn còn. Đồng thời, họ có được một hình thức tương ứng với các điều kiện mới. Nếu thoả thuận bị phá vỡ, nghĩa vụ của người tham gia bị chấm dứt, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác hoặc quy định trong giao dịch.

Thời gian

Theo Art. 453 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, chấm dứt hợp đồng hoặc thay đổi các điều khoản của nó đòi hỏi việc chấm dứt / điều chỉnh nghĩa vụ kể từ thời điểm ký kết các hành vi có liên quan. Một nguyên tắc khác có thể dựa trên một thỏa thuận hoặc bản chất của những thay đổi. Nếu việc chấm dứt hoặc điều chỉnh hợp đồng được thực hiện bằng quyết định của toà án thì thời điểm tương ứng bắt đầu từ ngày bắt đầu có hiệu lực.

Nâng cao

Các bên không thể yêu cầu hoàn trả những gì đã được thực hiện cho nghĩa vụ cho đến khi chấm dứt hoặc thay đổi quan hệ, trừ khi bên kia được thành lập theo các điều khoản của giao dịch hoặc pháp luật. Nếu một trong những người tham gia, nhận được vì ông, không hoàn thành nghĩa vụ của mình hoặc đưa ra một sự thực hiện không công bằng đối với chủ đề khác, thì các quy tắc được áp dụng để làm giàu bất hợp lý. Nếu việc chấm dứt hoặc sửa đổi hợp đồng liên quan đến một vi phạm nghiêm trọng các điều khoản của một trong các bên, một người khác có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại gây ra bởi những hậu quả này.

Giải thích

Nghệ thuật 453 của Bộ luật dân sự của Liên bang Nga đưa ra các hậu quả chung khi thay đổi và chấm dứt các thỏa thuận. Các quy tắc được thành lập thông thường xác định mối quan hệ giữa những người tham gia cam kết trong mối quan hệ của các hành động và nghĩa vụ đã tồn tại trước đó. Theo các khoản 1 và 2 của Điều luật. 453 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, khi chấm dứt hợp đồng, các nghĩa vụ không còn tồn tại, và khi các điều kiện thay đổi, chúng sẽ được điều chỉnh theo các quy định.

Thời điểm

Xem nghệ thuật. 453 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga với ý kiến cần phải đề cập đến một cách riêng biệt các quy tắc để xác định thực tế pháp lý mà kết quả của các điểm 1 và 2 của định mức có liên quan. Trong mục 3, án lệnh được thiết lập cho hai trường hợp. Trật tự đầu tiên giả định một thỏa thuận, thứ hai - một quyết định của tòa án. Trong trường hợp thứ hai, có một quy tắc bắt buộc. Nó giả định rằng việc thay đổi hoặc chấm dứt nghĩa vụ xảy ra khi quyết định của tòa án có hiệu lực. Nếu các hành động của các bên dựa trên sự thoả thuận lẫn nhau, thì quy tắc này là vi phạm. Nó quy định thời gian khi các nghĩa vụ được coi là chấm dứt hoặc sửa đổi được xác định trong bản thân văn bản hoặc theo bản chất của việc điều chỉnh các điều khoản của giao dịch. Quy tắc dispositive này cũng được áp dụng trong trường hợp đơn phương từ chối thực hiện hợp đồng.

Nuance

Ngày có hiệu lực của quyết định của tòa án được xác định trong luật tố tụng. Ví dụ, trong Art. 209 CCP và 180 khoản của APC thì quyết định có hiệu lực sau 10 ngày kể từ ngày quyết định và hành động của cơ quan trọng tài của vụ kiện sơ thẩm - vào cuối tháng, nếu không có kháng cáo.

Khả năng pháp lý

Chấm dứt hoặc thay đổi quan hệ không tước đi bên có quyền yêu cầu thực hiện các hoạt động không được thực hiện theo giao dịch. Điều khoản này được xác nhận bởi nghệ thuật hiện có. 453 Bộ Luật dân sự Liên bang Nga thực tiễn tòa án. Như được chỉ ra trong phụ lục vào thư của Chủ tịch BAN, trừ khi thỏa thuận được dựa trên thỏa thuận, việc chấm dứt nghĩa vụ liên quan đến giai đoạn tương lai. Đồng thời, chủ nợ vẫn giữ quyền yêu cầu trả nợ nợ tồn tại cho đến thời điểm này. Kết luận này phát sinh khi xem xét tình hình sau. Trong quá trình tố tụng đối với công ty về việc thu hồi nợ và tiền phạt chậm trả, nguyên đơn đã bị từ chối yêu cầu bồi thường. Tòa án giải thích quan điểm của mình bởi thực tế là thỏa thuận tranh chấp đã bị chấm dứt theo thỏa thuận của các bên. Theo đó, các nghĩa vụ phát sinh từ các điều khoản của giao dịch được chấm dứt phù hợp với nghệ thuật thứ hai. 453 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Quyết định của cơ quan giám hộ đã bị huỷ bỏ. Toà án dựa vào các tình huống sau đây. Theo khoản 1 của Điều luật. 407, nghĩa vụ được chấm dứt hoàn toàn hoặc một phần theo các căn cứ được quy định trong Bộ luật, các quy định hoặc thỏa thuận khác. Về điểm thứ hai của Nghệ thuật. 453 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, nghĩa vụ chấm dứt hợp đồng chấm dứt tồn tại. Từ điểm 3 của tiêu chuẩn được đề cập đến, trong trường hợp đó, thời điểm chấm dứt nhiệm vụ phải được coi là kết luận của thỏa thuận tương ứng. Nó chỉ ra việc chấm dứt hợp đồng chính. Cho đến thời điểm đó, không có trường hợp nào cho thấy việc chấm dứt các nghĩa vụ giữa các bên tham gia. Theo đó, thời hạn hiệu lực của hợp đồng không hết hạn vào thời điểm chấm dứt hợp đồng. Với điều này trong tâm trí, tòa án giám đốc chỉ ra rằng bị can phải thanh toán các khoản nợ của khoản nợ. Do thực tế là bên kia không được quy định trong hợp đồng chấm dứt hợp đồng, việc chấm dứt hợp đồng không loại trừ nghĩa vụ hiện có và không loại trừ khả năng áp dụng các biện pháp trách nhiệm pháp lý do vi phạm các điều khoản của giao dịch. Hậu quả sẽ là thiếu trách nhiệm trong tương lai. Thỏa thuận chấm dứt hợp đồng không làm giảm người thuê của khoản nợ và sự cần thiết phải trả một hình phạt đối với việc thanh toán trễ.

Một thời điểm quan trọng

Trong khoản 4 của Điều 5 453 của Bộ luật dân sự của Liên bang Nga đã đưa ra lệnh cấm yêu cầu trả lại tất cả những gì đã được thực hiện bởi các bên giao dịch cho đến khi chấm dứt hoặc thay đổi các điều kiện của nó. Điều khoản này chỉ ra tính bất khả xâm phạm của việc thực hiện đúng nghĩa vụ theo thỏa thuận, các quy định về các quy định pháp luật và các văn bản quy phạm khác và trong trường hợp vắng mặt của họ, là hải quan có doanh thu.

Các đặc điểm của các điều khoản của Art. 450, 453 Bộ Luật dân sự Liên bang Nga (có ý kiến)

Là một trong những căn cứ để chấm dứt hoặc thay đổi các điều khoản của một giao dịch, một vi phạm đáng kể của thỏa thuận của một trong những người tham gia xuất hiện tại tòa án. Quy định này được ấn định tại Điều 450 (khoản 2, tiểu mục 1). Nếu việc chấm dứt hoặc sửa đổi hợp đồng đã xảy ra vì lý do này, sau đó, theo khoản 5, Cl. 453, nạn nhân có thể đưa ra hành vi phạm tội để yêu cầu bồi thường thiệt hại. Cần phải nói rằng quy tắc của quy tắc được đề cập đến kết nối quyền tuyên bố những tổn thất với sự xuất hiện của chúng trực tiếp do việc chấm dứt hoặc sửa đổi thỏa thuận. Vì lý do chính trong trường hợp này là một vi phạm đáng kể các điều kiện, được thừa nhận bởi một trong những người tham gia. Đổi lại, nó có đặc điểm là gây ra thiệt hại đó, trong đó bên bị tước đi một cách đáng kể những gì nó có thể mong đợi khi ký kết hợp đồng. Do đó, thiệt hại không phát sinh do thay đổi hoặc chấm dứt hợp đồng, nhưng liên quan đến việc chấp nhận một trong những người tham gia vi phạm. Bên liên quan không bị tước quyền bồi thường thiệt hại khác theo thủ tục chung về bồi thường quy định tại Điều 15 của Bộ luật.

Ví dụ:

Để minh hoạ các chi tiết cụ thể của việc áp dụng phần thứ năm của Điều 453 của Bộ luật Dân sự của tòa án, chúng tôi xem xét các trường hợp sau đây. Theo tài liệu của vụ án, theo thỏa thuận mua bán người bán (tổ chức nhất thể) có nghĩa vụ chuyển giao, và người mua (doanh nghiệp) - nắm giữ quyền sở hữu và trả tiền cho đối tượng bất động sản - tầng hầm dưới kho với diện tích 46 mét vuông. M. Các bên đã hoàn thành các điều khoản của thỏa thuận. Người mua thanh toán tài liệu thanh toán, tầng hầm được trao cho anh ta bằng hành động chấp nhận và chuyển nhượng. Cùng với điều này, theo trích từ hộ chiếu kỹ thuật, tầng hầm không phải là 46, nhưng 24,2 mét vuông. M. Về trường hợp này, doanh nhân đã gửi một đơn khiếu nại đến người bán. Trong đó, ông chỉ ra sự cần thiết phải sửa đổi bản thỏa thuận đã ký. Cụ thể, người bán phải chỉ định thay vì 46 một con số khác - 24,2 mét vuông. M, cũng như làm giảm chi phí của đối tượng và trả lại các quỹ trả quá mức. Các doanh nghiệp đơn nhất từ chối tuân thủ các yêu cầu của doanh nhân. Theo đó, đây là cơ sở để áp dụng cho tòa án. Trường hợp đầu tiên đã bị từ chối đơn. Bà giải thích kết luận của mình bằng thực tế là nguyên đơn đã không chứng minh được một sự vi phạm nghiêm trọng các điều khoản của thỏa thuận. Thẩm phán kháng cáo đồng ý với quan điểm này. Đồng thời, bà thừa nhận rằng việc cấp cho cơ sở kinh doanh của một khu vực nhỏ hơn so với thỏa thuận đã được thiết lập và thỏa mãn yêu cầu bồi thường một phần, thu hồi thiệt hại từ bị đơn theo các quy định của Điều 456 và 556 của Bộ luật dân sự. Trước hết, Toà án Cassation đã không thừa nhận là hợp pháp và hợp pháp đối với các quyết định trước đó về việc từ chối sửa đổi thỏa thuận ban đầu của các bên. Bà chỉ ra rằng, theo điều khoản 2 450 của điều khoản, giao dịch có thể bị chấm dứt hoặc các điều khoản của nó có thể được thay đổi nếu chấp nhận một trong các bên vi phạm đáng kể. Theo Art. 452, yêu cầu liên quan có thể được đưa ra trong trường hợp tuân thủ với thủ tục khiếu nại. Đặc biệt, nạn nhân nên gửi phiếu mua hàng tương ứng cho bên thứ hai. Trong trường hợp từ chối thực hiện yêu cầu bồi thường hoặc không nhận được phản hồi trong khoảng thời gian do người nộp đơn (hoặc trong vòng 30 ngày) xác định, bên bị thương có thể nộp đơn lên tòa án. Lãnh sự quán đã xem xét rằng, theo thỏa thuận, doanh nghiệp đơn nhất là chuyển một căn phòng rộng 46 mét vuông. M. Nguyên đơn, trên thực tế, đã nhận được một vật thể có diện tích 24,2 m ² . Tình huống này được xác nhận bằng một trích từ hộ chiếu kỹ thuật và các phép đo kiểm soát được thực hiện. Toà án giám định cũng chỉ ra rằng nguyên đơn đã làm theo thủ tục sửa đổi hợp đồng do pháp luật quy định. Theo đó, các hành vi tranh chấp bị hủy bỏ một phần, và các khiếu nại - đối với sự hài lòng. Ngoài ra, quyết định về thiệt hại còn hiệu lực.