Đó là việc thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý liên quan đến việc?

Triết học - khoa học trừu tượng. Kết quả là, các khái niệm về "sự thật" đặc biệt thờ ơ.

Sự mơ hồ của sự thật

Nó rất dễ dàng để xác định xem báo cáo kết quả đúng là đường kết thúc. Dưới đây là một bát đường, đó là thay quần áo, trong đó đường được lưu trữ. Tất cả những gì là cần thiết - chỉ cần đi xem. Không ai nghĩ được đưa ra và là những gì đường, và có thể được coi là một đối tượng an toàn một cách khách quan hiện có, nếu phòng được tắt đèn và đồ nội thất để được nhìn thấy. Trong triết học, chỉ cần bước đầu xác định sự thật là gì và bao gồm thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý. Bởi vì nó cũng có thể là tất cả mọi người hiểu được một cái gì đó khác nhau theo các điều khoản trừu tượng.

Truth nhà triết học khác nhau được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau. Nhận thức này khách quan của thực tại, và một sự hiểu biết trực quan của các tiên đề cơ bản, xác nhận bởi lập luận logic, và bằng chứng về chủ đề thử nghiệm để cảm giác, kinh nghiệm thực tế có thể kiểm chứng.

Phương pháp để khám phá sự thật

Nhưng không phụ thuộc vào trường phái triết học, không có nhà tư tưởng có thể cung cấp một cách để kiểm tra các đề tài, không tăng tiến tới kinh nghiệm giác quan. Thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý bao gồm, theo đại diện của trường phái khác nhau, rất khác nhau, phương pháp đôi khi loại trừ lẫn nhau:

• xác nhận gợi cảm;
• tương thích với hệ thống chung của kiến thức về thế giới hữu cơ;
• xác nhận thử nghiệm;
• sự đồng ý của xã hội, khẳng định tính hợp lệ của các giả định.

Mỗi mặt hàng cung cấp một cách để kiểm tra lý luận hay đơn giản là một cách để đánh dấu chúng trên một "true / false" phù hợp với các tiêu chí xác định trước.

Dục lạc và duy lý

Theo sensationalists (đại diện của một trong những dòng triết học) thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý bao gồm các kinh nghiệm dựa trên nhận thức giác quan của thế giới. Trở lại ví dụ của đường, tương tự có thể được mở rộng. Nếu đôi mắt của người quan sát không thấy bất cứ điều gì giống như đối tượng mong muốn, và vòng tay anh cảm thấy rằng bát đường là trống rỗng, sau đó thực sự không phải là đường.

Duy lý tin rằng việc thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý bao gồm mọi thứ nhưng nhận thức giác quan. Họ tin rằng, và đúng như vậy, rằng những cảm giác có thể lừa dối, và thích dựa trên logic trừu tượng: lý luận và tính toán toán học. Đó là, khi thấy rằng bát đường là trống rỗng, nó là cần thiết trước hết nghi ngờ. Không lừa dối các giác quan? Đột nhiên nó là một ảo giác? Để kiểm tra sự thật về quan sát, nó là cần thiết để có một nhận từ các cửa hàng để xem có bao nhiêu đường đã được mua và khi nào. Sau đó, xác định có bao nhiêu sản phẩm đã được tiêu thụ và sản xuất một số tính toán đơn giản. Cách duy nhất để tìm hiểu chính xác có bao nhiêu đường còn lại.

tiếp tục phát triển của khái niệm này đã dẫn đến sự xuất hiện của các khái niệm về sự gắn kết. Theo những người ủng hộ giả thuyết này, thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý liên quan đến việc không kiểm tra tính toán, nhưng chỉ đơn giản là để phân tích mối quan hệ giữa các sự kiện. Họ phải tuân theo hệ thống chung của kiến thức về thế giới, chứ không phải để tham gia vào cuộc xung đột với nó. Nó không phải là cần thiết mỗi lần đếm dòng chảy của đường để tìm ra những gì nó không phải là. Đủ để thiết lập các định luật của logic. Nếu kg với mức tiêu thụ tiêu chuẩn kéo dài trong một tuần, và nó được biết chắc chắn, sau đó, để tìm một bát đường trống vào ngày Thứ Bảy, người ta có thể tin tưởng vào kinh nghiệm và quan điểm của họ về trật tự thế giới.

Thực dụng và qui ước

Thực dụng tin kiến thức cần được đặc biệt hiệu quả đối với họ nên được tốt. Nếu kiến thức đang làm việc, nó có nghĩa là sự thật. Nếu nó không hoạt động hoặc không hoạt động đúng cách, cung cấp một kết quả có chất lượng thấp, nó có nghĩa là sai. Đối với thực hành thực dụng như một tiêu chuẩn của chân lý liên quan, chứ không phải, định hướng của kết quả vật chất. sự khác biệt là gì, mà các tính toán và nói cảm giác đó? Trà nên ngọt ngào. Đúng là những kết luận rằng sẽ cung cấp một hiệu ứng như vậy. Cho đến khi chúng ta nhận ra rằng chúng ta không có đường, chè ngọt sẽ không. Vâng, đó là thời gian để đi đến các cửa hàng.

Ước chủ nghĩa tin rằng việc thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý chủ yếu liên quan đến việc công nhận của công chúng về sự thật. Nếu tất cả mọi người tin rằng một cái gì đó đúng, sau đó là cách nó được. Nếu tất cả mọi người trong nhà nói rằng đường là không cần phải đi đến cửa hàng. Nếu bạn uống trà với muối và cho rằng nó là ngọt ngào, vì vậy đối với họ muối và đường giống hệt nhau. Do đó, họ hoàn shaker đường.

Marxist

Nhà triết học, người đã nói rằng việc thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý liên quan đến một thí nghiệm khoa học, là Karl Marx. Kiên định duy vật, ông đã yêu cầu xác minh của bất kỳ giả thuyết thực nghiệm, và tốt nhất là nhiều hơn một lần. Nếu chúng ta tiếp tục với ví dụ về một bát đường nhỏ trống rỗng, sau đó là một chủ nghĩa Mác trung thành phải chuyển giao và lắc nó, và sau đó làm tương tự với một túi rỗng. Sau đó, thử tất cả các chất trong một ngôi nhà đường giống. Đó là khuyến khích để hỏi lặp lại các bước người thân hoặc hàng xóm đến một kết luận xác nhận bởi nhiều người để tránh những sai lầm. Xét cho cùng, nếu thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý liên quan đến một thí nghiệm khoa học, bạn cần phải đưa vào tài khoản các lỗi có thể vào các hành vi của nó. Chỉ khi đó chúng ta có thể nói một cách chắc chắn rằng bát đường trống.

Và cho dù có là sự thật?

Những rắc rối tất cả những kết luận là không ai trong số họ không đảm bảo rằng chứng minh một cách nào đó đầu ra sẽ là sự thật. Những hệ thống triết học, mà chủ yếu dựa vào kinh nghiệm bản thân và quan sát có thể đưa ra một câu trả lời cho mặc định, một cách khách quan xác nhận. Hơn nữa, trong khung của họ về tài liệu tham khảo là tri thức khách quan bất khả thi. Bởi vì bất kỳ nhận thức giác quan có thể bị lừa gạt bởi những cảm xúc tương tự. Một người trong mê sảng, có thể viết một chuyên khảo về quỷ, xác nhận từng hạng mục quan sát và cảm xúc riêng của mình. Mù màu, mô tả cà chua sẽ không nói dối. Nhưng sự thật của thông tin sẽ cung cấp cho họ? Đối với ông, vâng, nhưng đối với những người khác? Nó chỉ ra rằng nếu thực hành như một tiêu chuẩn của chân lý liên quan đến việc dựa vào nhận thức chủ quan của kinh nghiệm, sự thật không tồn tại, đó là trong tất cả mọi người. Và không ai trong số các thí nghiệm không khắc phục được.

Phương pháp dựa trên khái niệm về khế ước xã hội, cũng là rất có vấn đề. Nếu sự thật - một cái gì đó mà hầu hết mọi người nghĩ là đúng, điều này có nghĩa rằng trái đất là phẳng và nằm trên những con cá voi lưng một vài ngàn năm trước? Đối với cư dân của thời điểm đó, tất nhiên, đó là sự thật, nếu không họ không cần kiến thức. Nhưng trong khi trái đất vẫn tròn! Hóa ra là có hai sự thật? Hoặc không? Các trận đấu bò được gọi là khoảnh khắc của sự thật trận chiến quyết định của con bò và dũng sĩ đấu bò. Có lẽ đây là sự thật duy nhất mà là chắc chắn. Trong mọi trường hợp, cho kẻ thua cuộc.

Tất nhiên, mỗi một trong các lý thuyết trong một cái gì đó đúng. Nhưng không ai trong số họ là phổ quát. Và chúng ta cần phải kết hợp các phương pháp khác nhau xác minh các giả định, đồng ý với một thỏa hiệp. Có lẽ cuối cùng sự thật khách quan và dễ hiểu. Nhưng trong thực tế, chúng ta có thể chỉ nói về mức độ gần gũi với nó.