Lý thuyết Antinormanskaya

Khi nói đến antinormanskoy lý thuyết, sau đó, tất nhiên, không thể không kể đến Norman, từ đó, trên thực tế, đẩy đầu tiên. Cả hai đều đang xem xét lịch sử của nhà nước Nga. Trên cơ sở của nó liên tục tiến hành tất cả các loại suy đoán chính trị. Dù sao, với vấn đề này liên tục phải đối mặt với nhiều đại diện của các ngành khoa học khác nhau, chẳng hạn như lịch sử, ngôn ngữ học, khảo cổ học, địa lý và vân vân.

Sự khởi đầu của lý thuyết Norman được đặt trong 30-60 năm của thế kỷ XVIII, các nhà khoa học đến từ Đức GF Miller và IG Bayer, người lúc bấy giờ làm việc tại Viện Khoa học tại St Petersburg. Họ đã xuất bản rất nhiều công trình khoa học, một số trong số đó được dành riêng cho các lý thuyết Norman, và họ đã chứng minh cho lần đầu tiên cho rằng tình trạng Cũ Nga tạo ra những người Viking. Cùng lúc đó ông làm việc trong AL Nga Schlötzer, nhà sử học người Đức đã nghiên cứu các nguồn Nga cổ kính và, đặc biệt, Nestor Nhà chép sử. Có lẽ Schlötzer là fan hâm mộ cuồng nhiệt nhất của lý thuyết Norman.

Nhưng các nhà khoa học nổi tiếng MV Lomonosov, người viết lịch sử của Nga đại diện cho Nữ hoàng Elizabeth I, cùng với một atischevym VT nhà sử học nổi tiếng tranh cãi mạnh mẽ quan điểm này. lý thuyết Antinormanskaya được dựa trên nghiên cứu của các nhà khoa học. Họ đã dành rất nhiều tìm kiếm trong nhiều nguồn khác nhau và các địa điểm khảo cổ, để có được sự thật. lý thuyết Antinormanskaya cũng là chủ đề của các tác phẩm của S. Gedeonov người đã viết "Viking và Rus'. nhà sử học bảo thủ Ilovajskij D. và M. Moroshkin cũng nghiên cứu đề tài này và làm cho nó phần của sự thật không thể phủ nhận. Như vậy, có hai hướng: Norman và antinormanskoe (Slavic) mà dựa vào hai kỷ lục, tương ứng, và Lavrentian Hypation.

Normanists tin rằng cùng một lúc các bộ lạc Norman bắt đầu thống trị Đông Slav, chụp chúng như là một kết quả của các cuộc tấn công một cách hòa bình, và tôi tin rằng từ "Nga" có nguồn gốc Norman. Đổi lại antinormanskaya lập luận lý thuyết là có lợi cho thực tế là thuật ngữ lần đầu tiên được đặt ra trong đó rất lâu trước đó, trong một thời gian rất dài trước đây. niềm tin của họ dựa trên "Tale of bygone Years", trong đó cho thấy trái với các sự kiện của lý thuyết Norman. Có một ghi âm thực hiện trong năm 1852, trong đó cho chúng ta biết rằng khi ở Byzantium trị vì Mikhail, vùng đất của Nga đã có tên của nó. Hypation và Laurentian niên nói rằng tất cả các bộ tộc Slav bắc mời người Norman lên làm vua, và Nga cũng không ngoại lệ. Nhưng các nhà nghiên cứu DS Likhachev và Tikhomirov chối cụm từ này như bản gốc và bao gồm xảy ra vi phạm trong biên niên sử để một thời gian sau đó. Họ giải thích lý do chính trị này Mol để chống lại lẫn nhau và Byzantine Kiev Rus. Để kết thúc này, tác giả của cuốn sử biên niên có nguồn gốc từ nước ngoài có các hoàng tử của triều đại.

Tất nhiên, người Norman không phải luôn luôn hoàn toàn giải thích đầy đủ sự kiện lịch sử, mà còn antinormanskaya lý thuyết cũng có lỗi rất đáng chú ý của nó. Không thể phủ nhận rằng người Norman đã có mặt tại Nga và đã hoạt động, đã để lại dấu ấn của mình vào lịch sử. Một số làm phủ nhận sự tồn tại của Rurik. Điều này, tất nhiên, nó có thể là có thể, nhưng rất khó, bởi vì nó chụp một phả hệ lớn trong lịch sử. Đặc biệt là các triều đại của các vua chúa sau, xuất phát từ Igor, có họ "Rurik" cho đến cuối thế kỷ XVI.

Trong hơn hai thế kỷ và antinormanskaya lý thuyết Norman về nguồn gốc của Nga gây ra tình trạng tranh chấp Cũ giữa tín đồ của họ. Nhưng ai đúng, không ai được an toàn có thể khẳng định. Qua nhiều năm của các nhà sử học tồn tại của họ lời khuyên quy mô ủng hộ một, sau đó phía bên kia.