Luật lý do đầy đủ. Vật liệu theo logic báo cáo

Luật lý do đầy đủ - luật thứ tư và cuối cùng của logic hình thức. Về mặt lịch sử, nó cũng là gần đây nhất, và nó không phải ngẫu nhiên. Để so sánh, bạn có thể thấy rằng luật trước ba xây dựng bởi Aristotle sớm nhất là vào thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên.

Cho đến thế kỷ 18, vì đặc trưng của nó, luật này chưa được sử dụng trong logic cổ điển. Lý do cho sự chậm trễ này là một thực tế lịch sử của tiếp theo.

Luật mô hình logic đã được giới thiệu bởi Leibniz, trong khi ngăn chặn một số thiếu chính xác liên quan đến logic rất.

Leibniz đã mô tả sự cần thiết của nghiên cứu khả thi liên quan đến toán học, nghĩa là bằng chứng của một thuần túy chính thức, tuyên bố lý thuyết. Tuy nhiên, ông đã mở rộng các yêu cầu về provability chính thức toàn thể thiên nhiên, mà chúng tôi không thể đồng ý.

Sự phủ nhận khả năng chứng minh rất ostensive, tức là. E. Bằng chứng qua kinh nghiệm thực nghiệm, Leibniz thu hẹp phạm vi áp dụng của pháp luật.

Mặt khác, luật lý do đầy đủ là bằng chứng thực tế của thực tế là tất cả mọi thứ trên thế giới là nguyên nhân và có hiệu lực, tất cả mọi thứ được kết nối với nhau, không có gì biến mất không một dấu vết và sẽ không xuất hiện trên riêng của mình.

Trong cách giải thích này của pháp luật được phát hiện bởi Democritus hơn trong 5-4 thế kỷ trước Công nguyên. Hiện tượng tương quan đầy đủ và phụ thuộc lẫn nhau trong trật tự thế giới đã đến được gọi là "định mệnh".

pháp luật đủ lý do là suy nghĩ hoặc bản án của riêng mình không phải là đúng hay sai. Để có cơ hội khẳng định về sự thật hay dối trá, chúng ta phải có lúc xử lý của nó một bằng chứng nghiêm ngặt.

Bằng chứng nhận bởi một thủ tục đặc biệt, có thể được sử dụng để xác định xem ý tưởng thành hiện thực.

Ví dụ, tuyên bố "Hôm nay Nắng" có thể được coi là hoàn toàn đúng, nếu nhìn ra ngoài cửa sổ và tin tưởng các giác quan, để đảm bảo tính chính xác của bản án.

Tuy nhiên, những quy định là ngắn hạn và không đầy đủ của tất cả các bằng chứng.

Một thủ tục phức tạp hơn để xác định sự thật - đó là một bằng chứng trong đó kháng cáo đến các cơ quan không thể cảm nhận được. Ví dụ, một sự kiện đã diễn ra trong quá khứ hoặc sẽ diễn ra trong tương lai căng thẳng.

Phán quyết của thời tiết nắng sẽ âm thanh trong những trường hợp này, như sau: "Ngày mai sẽ là nắng" "Hôm qua nó là nắng",

Trong trường hợp đầu tiên, bằng chứng là có, bởi vì bạn có thể dựa vào trí nhớ của mình.

Trong trường hợp thứ hai, một phán quyết không có bằng chứng và do đó không thể không đúng cũng không sai. Liên quan đến dự báo thời tiết cho ngày mai thôi, giả định là có thể. Các bằng chứng dựa trên xác suất, không đáng kể.

Khi cố gắng để biện minh cho giả dối hay sự thật của những suy nghĩ và phán đoán, trước tiên bạn phải áp dụng đối với thí nghiệm, đo lường, giám sát, nghiên cứu - tức là nắm bắt mọi thứ trong khía cạnh phương pháp luận của họ.

Mặt khác, nếu nó được tìm thấy trong kinh nghiệm của kiến thức lý thuyết, trong đó, vì tính tổng quát và các giấy tờ chứng minh có thể được coi là đúng, sau đó kiểm tra về tính hợp lệ của bản án có thể, so sánh chúng với lý thuyết. luật lý do đầy đủ trong logic không chỉ cho phép một khả năng như vậy, nhưng cũng cho phép bạn xử lý nó như một hành động khái niệm quan trọng. Trong trường hợp này nó là cần thiết để làm theo một mối quan hệ chính thức, sự trùng hợp ở dạng giữa sự phán xét và chứng minh lý thuyết của nó.

Trên cơ sở chính thức có thể thừa nhận bất kỳ suy nghĩ chút nào liên quan với nhau, vì tất cả đều đã được xây dựng. Tuy nhiên, theo nguyên tắc đủ lý do không cho phép dừng lại ở thời điểm này. Công nhận tất cả những suy nghĩ thuộc về một cơ sở bằng chứng thông thường không cung cấp cho việc không thể xác minh thực nghiệm cũng không khẳng định cũng không phủ nhận rằng họ đang được chứng minh. Và do đó, nó là không thể để xác minh rằng họ là đúng hay sai.