Các đầu sỏ là gì? Ý nghĩa

Đầu sỏ bắt đầu quan tâm các nhà tư tưởng cổ đại hơn. Như các tác giả đầu tiên trong luận án của họ mô tả hiện tượng này, hành động Plato và Aristotle. Vì vậy, một đầu sỏ trong sự hiểu biết của các nhà triết học Hy Lạp cổ đại là gì?

Đầu sỏ trong những lời dạy của Plato

Một trong những tác giả Hy Lạp cổ đại nổi bật nhất, Plato chủ trương. Đó là công việc của mình hình thành cơ sở cho việc nghiên cứu của đa số đối tượng chính trị. phân tích toàn diện trải luận như "nhà nước", "xin lỗi của Socrates", "Politia" và những người khác. Trong đó ông thảo luận về những vấn đề cấp bách của thời gian của mình, đặc biệt, nó ảnh hưởng đến vấn đề hình thức tốt nhất của chính phủ. Nói cách khác, nó cung cấp câu trả lời cho câu hỏi về những gì các đầu sỏ, dân chủ, chính trị, chuyên chế, timocracy và những người khác.

Rõ ràng ý nghĩa của từ "đầu sỏ" của Plato không, liên quan đến hình thức của chính phủ so với khác, làm nổi bật các tính năng đặc trưng của nó. Tuy nhiên, thuật ngữ này, ông có nghĩa là hệ thống nhà nước, mà là dựa trên một bằng bất động sản. Nói cách khác, là đứng mũi chịu sào của một dân tộc tài chính và giàu có, trong khi người nghèo thậm chí không có quyền bỏ phiếu.

Theo lập luận tư tưởng đầu sỏ nó liên quan đến một chòm sao duy nhất của hình thức méo mó của chính phủ. Đây hệ thống xã hội, xã hội dần dần thoái hóa từ timocracy, thể hiện những tệ nạn tồi tệ nhất. Đức không còn đóng một vai trò quan trọng trong chính trị, vì nó mất sự giàu có. hệ thống thiểu số chánh trị dựa duy nhất vào lực lượng quân sự, chứ không phải trên sự tôn trọng và tôn kính các vị chúa tể. Hầu hết dân số sống dưới mức nghèo khổ, và các tầng lớp cầm quyền thậm chí không cố gắng để thực hiện các bước để vượt qua xu hướng này. Các đầu sỏ cũng ngụ ý phân phối lại và lợi ích xã hội công bằng mà tồn tại trong xã hội.

Như vậy, theo những lời dạy của Plato, nhà nước công bằng và đầu sỏ không tương thích với nhau. Tuy nhiên, để tránh sự thoái hóa của timocracy theo hình thức này của cơ cấu kinh tế-xã hội của xã hội là không thể.

Đầu sỏ trong lời dạy của Aristotle

Aristotle là học trò của Plato, vì vậy ông tiếp tục học của cô giáo của mình bằng nhiều cách. Đặc biệt, ông bắt đầu xem xét các câu hỏi trong các tác phẩm khoa học của mình mà đầu sỏ này. Các nhà triết học cho rằng hình thức này của chính phủ, cũng như dân chủ và chế độ độc tài, là các dạng biến thái của trật tự xã hội và chính trị.

Trong chuyên luận "Chính trị" của ông Aristotle đặt trong từ "đầu sỏ" bản chất của chính sách thời gian, nói cách khác, ông đã nói rằng hình thức này bao hàm sức mạnh của những người giàu có. Nó được trong tình trạng thiểu số chánh trị sẽ được đặc biệt chú ý đến lợi ích của những người cầm quyền, các thành viên của một lớp giàu có. Các nhà triết học tin rằng hệ thống không hoàn hảo này, như tuyên bố, rằng có tồn tại khả năng "mua" diễn ra trong ánh nắng mặt trời, do đó, một thỏa thuận tương tự của xã hội không ổn định.

Khái niệm R. Michels

các đầu sỏ là gì? Nhiều sự chú ý được trả cho vấn đề này vào những thời điểm khác nhau, kể cả trong thế kỷ 20. Đặc biệt, một sự đóng góp rất lớn cho việc nghiên cứu hiện tượng này đã làm cho R. Michels, người vào đầu thế kỷ XX, nói về khái niệm của mình, mà sau này được đặt tên là "quy luật sắt của đầu sỏ". Các nhà triết học tin rằng bất kỳ đơn vị xã hội và xã hội của xã hội cuối cùng degenerates vào đầu sỏ, bất chấp những gì nền tảng đã được đặt trong họ - dân chủ hay độc đoán.

Lý do chính cho xu hướng này - mong muốn lãnh đạo cộng đồng làm người đứng đầu chính quyền tiểu bang và đưa ra lợi ích riêng của họ để trở nên nổi bật, bao gồm cả tài chính. Cùng lúc đó đám đông một cách hoàn hảo tin tưởng chủ quyền của mình, một cách mù quáng tuân theo tất cả các đơn đặt hàng của mình, hoạt động theo hình thức của pháp luật.

giống đầu sỏ

Cho đến nay, các nhà khoa học chính trị người nghiên cứu hiện tượng này, có bốn loại khác nhau của đầu sỏ, mỗi trong số đó có những đặc điểm độc đáo và các tính năng:

1. Monooligarhiya. trật tự xã hội này phát sinh ở các bang này, nơi mà tất cả quyền lực tối cao được tập trung trong tay của người cai trị quân chủ. Nó không quan trọng, nó sẽ là một thần quyền hay thế tục. Nhưng sự khác biệt chính là vị vua tạo ra một cấu trúc phân cấp, có các hoạt động nhằm mục đích chủ yếu tại phong phú. Trong một số trường hợp, sẽ là một cơ cấu xã hội như vậy là mạnh mẽ hơn và xếp hạng cao hơn so với quốc vương. Như một ví dụ chế độ phong kiến.
2. Demoligarhiya. Như tên của nó, có một hỗn hợp của chế độ dân chủ và đầu sỏ, mà được thể hiện trong thực tế là những người có chủ quyền, chuyển toàn bộ sức mạnh một nhóm thiểu số chánh trị nhỏ thông qua một cuộc bầu cử hoặc trưng cầu dân ý.
3. đầu sỏ Transit. Đây là loại thiết bị là một xã hội chuyển tiếp. Nó xảy ra khi vị vua đã mất hết quyền lực, và những người chưa trở thành chủ quyền. Đó là trong giai đoạn bất ổn này vai trò chủ đạo cố gắng để chơi các đầu sỏ, vốn đang nỗ lực để duy trì quyền lực bằng bất kỳ phương tiện.
4. Enraged đầu sỏ. Trong trường hợp này, những người giàu có để duy trì quyền lực, không nên cố gắng để biện minh cho quan điểm của họ về chủ quyền. Thay vào đó, họ sử dụng các loại trái phép ảnh hưởng đến xã hội, trong đó có bạo lực và dối trá.

Boyar đầu sỏ - hơi thở cuối cùng

Một số nhà nghiên cứu, ngoài việc nêu trên 4 loại đầu sỏ, là cô lập và loại thứ năm - Boyarsky. Hình thức này của thiết bị có vốn Novgorod và Pskov giữa XII XV tuổi. Tại thời điểm này, sự suy yếu nhỏ nhất về sức mạnh trong tay của người cai trị quân chủ, các nhóm thiểu số chánh trị trong các hình thức của boyars có ảnh hưởng nhất cố gắng để giành chiến thắng về chủ quyền.

Nói cách khác, họ muốn làm lại nền tảng của Nhà nước, tạo cho nó những tính năng chính của đầu sỏ.

Triển vọng của các đầu sỏ trong thế giới hiện đại

Cho đến nay, các đầu sỏ đã trở thành một trong những chủ đề chính cần thảo luận tại lãnh thổ của Liên Xô cũ. Nếu chúng ta phân tích tình hình của 15-20 năm trở lại đây, có thể kết luận rằng chế độ độc tài của các nhà tài phiệt chỉ đà của nó, đặc biệt, và tại Liên bang Nga.

Chính phủ xây dựng chính sách của mình trong một cách nào đó để đóng vấn đề của sự thống trị của các đầu sỏ chính trị trong chính phủ. Nhưng bất chấp mọi nỗ lực để tìm một giải pháp cho vấn đề này không thu được cho đến nay. Do đó, triển vọng cho các đầu sỏ ở Nga và khắp nơi trên thế giới hiện nay, khá buồn, vì điều này có thể gây mất ổn định tình hình chính trị ở các nước mà đến cách dân chủ phát triển.